Where it is obvious that the amount of inclusion in gross income has been released from the company, whether it is a bonus;

It is clear that the amount of the company's outflow from the company is registered as an investment officer of a corporation, and it is reasonable to dispose of this amount by recognizing it to the plaintiff.

Article 67 (Disposition of Income)

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

The Defendant’s disposition of imposition of global income tax of KRW 155,832,690 against the Plaintiff on October 9, 2006 shall be revoked.

1. Details of the disposition;

가. 원고는 피고에게 2003년 귀속 종합소득세 과세표준 및 그 세액을 신고·납부하면서 사업소득금액으로 22,119,223원을 신고하였는데, ◯◯세무서장이 ◯◯◯◯ 주식회사(이하 '◯◯◯◯'이라고만 한다)가 2002. 8. 17. ◯◯ ◯◯ ◯◯◯ 306-1 소재 토지1,418㎡ 및 그 지상 건물(2층 단독주택 및 부속건물, 연면적 259.4㎡) (위 토지 및 건물을 합하여 이하 '이 사건 제1부동산'이라 한다)을 취득하고 2004. 8. 13. 이를 ◯◯◯◯ 주식회사(이하 '◯◯◯◯'라고만 한다)에게 1,960,000,000원에 매각하고도 그에 관한 법인세를 신고·납부하지 않았음을 적발하고 2006. 1. 16.부터 2006. 2. 17.까지 ◯◯개발에 대한 세무조사를 하면서 위 매매대금의 귀속자를 확인하는 과정에서 350,000,000원의 매매대금이 ◯◯개발의 주주 겸 이사인 원고에게 귀속된 사실을 발견함에 따라 피고는 2006. 10. 9. 원고가 ◯◯개발로부터 지급받은 위 인정상여금 350,000,000원을 원고의 2003년 귀속 종합소득세 과세표준에 포함하여 원고에 대하여 155,832,690원의 소득세를 추가로 부과하는 경정처분(이하 '이 사건 처분'이라 한다)을 하였다.

B. As to this, the Plaintiff filed a request for examination with the Commissioner of the National Tax Service on December 20, 2006, but was dismissed on February 13, 2007.

[Evidence Evidence: Facts without dispute, Gap evidence 1-1, 2-2, Eul evidence 1-4, the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The parties' assertion

피고는, 위 처분사유 및 관계법령을 들어 이 사건 처분이 적법하다고 주장하고, 이에 대하여 원고는, ◯◯개발로부터 합계 660,000,000원을 지급받았으나 이 중 원고의 투자금 460,000,000원을 공제하면 실질적으로 얻은 소득은 200,000,000원에 불과하다고 다툰다.

(b) Related statutes;

Attached Form 2. The entry is as shown in Annex 2.

(c) Fact of recognition;

(1) 원고는 소외 ◯◯◯, ◯◯◯(원고, ◯◯◯, ◯◯◯을 합하여 이하 '원고 등'이라고 한다)과 함께 2001. 3.경 소외 ◯◯◯의 소개로 소외 ◯◯◯으로부터 ◯◯◯ ◯◯◯ 303-9 토지 외 21필지 27,683㎡(이하 '이 사건 제2부동산'이라 한다)를 매수하기로 하는 매매계약을 체결하면서 계약금 560,000,000원을 지급하였는데, 위 계약금 마련을 위하여 원고는 460,000,000원, ◯◯◯는 70,000,000원, ◯◯◯은 30,000,000원을 각 투자하였다.

(2) 한편, 소외 ◯◯◯는 소외 ◯◯◯와 함께 2000. 10. 10. 이 사건 제1부동산을 매매대금 220,000,000원에 취득하면서 소유권이전등기는 ◯◯◯ 명의로 마치되, 지분율은 각 1/2로 하기로 약정하였다.

(3) 원고 등은 ◯◯◯ 및 소외 ◯◯◯ 등과 함께 회사를 설립하여 공동사업을 추진하기로 하고, 원고 등은 이 사건 제2부동산에 관한 매매계약상의 권리를 각 출자하고, ◯◯◯는 ◯◯◯의 지분을 포함한 이 사건 제1부동산의 소유권을 현물출자하며, ◯◯◯은 장차 설립될 회사의 운영 및 사업 자금을 조달하기로 하여 2002. 6. 12. ◯◯개발을 설립하였는데, 원고, ◯◯◯, ◯◯◯, ◯◯◯, ◯◯◯, ◯◯ 등은 이사로, ◯◯◯은 대표이사로 각 취임하였고, 원고 등 및 ◯◯◯, ◯◯ 등 5인은 ◯◯개발의 지분을 각 균등하게 보유하였다.

(4) ◯◯개발은 이 사건 제1, 2부동산 지상에 아파트 및 지하철 환승주차장을 건출하여 이를 분양하기로 하고 2002. 8. 17. 이 사건 제1부동산에 관한 ◯◯개발 명의의 소유권이전등기를 마쳤으나, 그 후 사업자금 조달이 여의치 않게 되자 관할 세무서에 사업자등록을 하지 않은 상태에서 2003. 1. 29. ◯◯◯◯에게 이 사건 제1부동산의 소유권 및 이 사건 제2부동산의 매매계약상의 권리를 대금 2,520,000,000원{=이 사건 제 1부동산의 매매대금 1,960,000,000원 + 이 사건 제2부동산의 매매계약상의 권리 대금 (계약금) 560,000,000원}에 양도하고 2004. 8. 13. ◯◯◯◯에 이 사건 제1, 2 부동산에 관한 소유권이전등기를 각 마쳐주었다.

(5) ◯◯개발은 별지 1. 기재와 같이 원고 등에게 이 사건 제1, 2 부동산의 매각에 따른 이익분배 명목으로 위 매매대금 2,520,000,000원 중 합계 1,210,000,000원을 지급하기로 하고 원고에게 2003. 1.경에 100,000,000원을, 2003. 4. 9. 및 2003. 4. 10.에 합계 420,000,000원을, 2003. 7. 10. 합계 290,000,000원을 각 지급하는 등으로 도합 810,000,000원을 지급하였다.

[Evidence Evidence: Facts without dispute; Eul evidence 6 to 14; Eul evidence 16 to 18; Eul evidence 15; the purport of the whole pleadings

【Evidence Evidence: Description of Evidence No. 4】

D. Determination

위 인정사실에 의하면, 원고가 ◯◯개발로부터 이 사건 제1, 2부동산의 매매대금

As long as 810,00,000 won was paid out of KRW 2,520,000,000, the above amount was deducted from the amount that the Plaintiff invested for the acquisition of the second real estate of this case, if the Plaintiff deducts KRW 460,00,000,000, the amount of the recognized bonus reverted to the Plaintiff shall be KRW 350,000,000 (=810,000,000-460,000), which is the difference, the Plaintiff’s assertion against this is without merit.

3. Conclusion

Therefore, the defendant's disposition of this case, which received bonus income of KRW 350,000,000, is lawful. Thus, the plaintiff's claim of this case seeking its revocation is without merit, and it is so decided as per Disposition.