2012 Highest 6911 Highest

nan

nan

nan

November 7, 2013

A defendant shall be punished by imprisonment for not less than eight months.

Facts of crime

On January 5, 2012, the Defendant at the Daegu Southern-dong Police Station in Daegu-gu, Daegu-gu, Daegu-gu, and the facts are 208.

10.6. When the Do borrowed money from the Kim○ State, it guaranteed that the defendant had a direct address on the above loan certificate, and affixed his seal imprint. However, on October 6, 2008, the above Daegu Southern Police Station civil petition officer of the Daegu Police Station submitted a certified copy of the above loan certificate stating that "the defendant did not have any signature or seal on his/her address and affixed his/her seal on the loan certificate, although he/she had not previously copied the address of the defendant stated on his/her own pen and affixed it to the defendant's name, he/she prepared the above loan certificate by means of copying the address of the defendant's own pen and then cutting it back and printing it to the defendant's name, and then arbitrarily affixed the above loan certificate to the defendant's name and submitted it as evidence in the case where the defendant filed a complaint."

As a result, the defendant was arrested for the purpose of having Kim ○ country receive criminal punishment.

Summary of Evidence

1. Each legal statement of a witness Kim ○○ and a present truth-finding;

1. The police statement of the defendant;

1. A written petition;

1. A certificate of borrowing;

1. Each judgment (2010 highest 2570, 2011Na1441) and search of Supreme Court cases (201Do11541); 1. An appraisal report;

1. Complaint;

1. Application of Acts and subordinate statutes to a written agreement and a loan deed;

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

Article 156 (Selection of Imprisonment with Labor)

Judgment on the argument of the defendant and defense counsel

1. The assertion;

The defendant and his defense counsel asserted that the loan certificate in this case was forged, since the defendant did not state his address or affix his seal imprint on the loan certificate held by Kim ○, and therefore, the defendant is not guilty.

2. Determination

(a) Facts of recognition;

In full view of the evidence duly adopted and examined by this court, the following facts can be acknowledged.

1) The head of ○○do did not have been delegated with the authority to dispose of the real estate owned by the ○○○○○○○, a well-known ○○○○○○○○, with the false representation that he/she would obtain an agreement, a certificate of personal seal impression, or a resident registration certificate from ○○○○, and conspired with the Defendant to sell the real estate to another person and acquire the proceeds therefrom by acquiring an agreement, a certificate of personal seal impression, or a resident registration certificate from the ○○○○○, which is a well-known ○○○○○○○○.

2) On June 21, 2008, the Defendant and the head of the ○○○○○ Office recommended the purchase of the instant real estate to the Kim○○ Office on the basis of the loss of ○○○○○○○○, and on June 27, 2008, the Kim○ Office decided to enter into a sales contract on the instant real estate on June 27, 2008, and issued KRW 105,000,000 to the Defendant and the head of the ○○ Office on the basis of the trade balance on August 13, 2008.

3) Along with the issuance of documents necessary to transfer the ownership of the instant real estate from the Defendant and the head of ○○ Island around that time, Kim ○○ was aware that the instant real estate was unable to be registered in the name of Kim○○ State as inspection property, and the Defendant and the head of Do returned the purchase price

The withdrawal of Eul was urged several times, and 30,000,000 won, 20,000 won, and 20,000 won, from among the money received from Kim ○ country, sought understanding that it is difficult for the defendant to return to the party.

4) On December 23, 2009, Kim Jong-tae did not have filed a complaint against the Defendant and the head of the ○○○○○ in collusion with the Defendant to deceiving and defraud the purchase price, and on August 19, 201, at the Daegu District Court sentenced the Defendant to a suspended execution of two years in October, 201, and one year and three months in March, 201, respectively. The above judgment became final and conclusive on November 24, 201. 5) In addition, ○○○○○, the Defendant (30,000,000 won) was printed in the same letter, and the Defendant’s (0,000,000 won) was affixed 0,000 won, 00 won, 00 won, 60,000 won, 00,000 won, 60,000 won, 10,000 won, 60,000 won, 60.

7) On the above judgment, the Daegu District Court (20114141) appealed as the Supreme Court and the said Court (hereinafter referred to as the above Court)

On December 1, 2011, the loan amount and the due date were not indicated at the time when the seal of ○○ is affixed to the loan certificate in this case. The Kim State prepared a lawsuit, and entered the loan amount and the due date in the office of a certified judicial scrivener around May 2010. However, the loan certificate in this case was prepared in the situation that the head of the office of the certified judicial scrivener and the defendant should return KRW 105,00,000 of the purchase price acquired by deceiving Kim○ State and the defendant. Even if the loan certificate in this case did not specify the loan amount and the due date, the Kim○ State, the head of the office, and the defendant knew that all of the principal debt in the above loan certificate are returned the purchase price acquired by the principal debt in this case, and even if the guaranteed obligation of the defendant was not established according to the subsidiary nature of the domestic obligation, the defendant was liable to compensate for damages by deceiving 200 won or delay damages by deceiving 200,000 won.

8) On the other hand, on January 5, 2012, the Defendant submitted a document to the effect that he/she forged the instant loan certificate and submitted it as if it were actually constituted in civil litigation.

B. Determination

In the crime of false accusation, even if the criminal intent does not necessarily have a conclusive intention, the crime of false accusation is established by reporting the fact that the reporting person is true, and it does not require conviction that the reported fact is false. Moreover, it cannot be said that there is no criminal intention of false accusation on the ground that the purpose of the accusation is not to punish the other party, and that the purpose of the accusation is not to advance the cost, and that there is no criminal intention of false accusation (see, e.g., Supreme Court Decisions 2009Do774, Mar. 12, 2009; 2007Do1423, Apr. 26, 2007).

위와 같은 법리에 앞서 본 사실 및 이 법원에 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 김○국은 수사기관에서부터 이 법정에 이르기까지 일관되게 이 사건 부동산 매매대금 반환이 계속 이루어지지 않자 장도에게 차용증을 작성해 줄 것을 요구하였고, 2008. 10. 6. 피고인, 장도 등이 동석한 자리에서 차용금액, 변제기한이 공란으로 되어 있고, 차용인 장○도, 보증인 피고인 ( 보증금액 30, 000, 000원 ), 강태육 ( 보증금액 20, 000, 000원 ) 으로 인쇄되어 있는 이 사건 차용증서에 피고인이 자필로 주소를 기재하고 피고인의 인감도장을 날인하였다고 진술하고 있는 점, ② 이에 반하여 피고인은 i ) 김○국이 피고인을 상대로 제기한 대구지방법원 2010가단34569호 보증채무금 소송의 제1차 변론기일 ( 2010. 8. 27. ) 에서는 이 사건 차용증서에 기재된 피고인 주소란의 필적은 피고인의 글씨가 맞고 오려 붙인 것이 아니라고 진술하였으나, ii ) 2012. 1. 5. 경 진정서를 제출하면서 이 사건 차용증서는 피고인이 사기죄 등으로 형사재판을 받으면서 처음 보았고, 위 차용증서에 주소를 기재하거나 도장을 날인한 사실이 없으며, 김○국이 이전에 피고인이 자필로 기재한 주소를 복사하여 이 사건 차용증서의 피고인 이름 아래에 오려 붙인 후 이를 스캔하여 출력하는 등의 방법으로 위 차용증서를 작성한 후 피고인의 도장을 피고인 이름 옆에 임의로 찍어 위 차용증서를 위조하였다고 진술하였고, iii ) 피고인이 진정한 김○국의 사문서위조 등 사건으로 수사기관에서 대질조사를 받으면서는 ○○사 신도회 명부를 만들기 위해 A4 백지용지에 피고인의 인감도장을 날인받아 김○국에게 전달한 사실이 있다는 내용의 장도 작성의 사실확인서를 제출하면서 이를 이용해 김○국이 차용증서를 위조한 것 같다고 진술하였으나, 장도가 피고인의 요청에 의해 위 사실확인서에 서명하였으나 신도회 명부를 작성하기 위해 피고인의 주소가 기재된 백지용지를 교부받은 사실은 없다고 진술하자, iv ) 그 후 수사기관 및 이 법정에서는 장○도가 가지고 있었다는 또 다른 차용증서를 제시하면서 위 차용증서에는 피고인이 주소를 기재한 사실이 있으나, 김○국이 제출한 이 사건 차용증서에는 피고인이 주소를 기재한 사실이 없으며, 이 사건 차용증서상 피고인 주소란의 필적도 피고인의 필적이 아니라고 진술하는 등 수사의 진행과정에 따라 자신에게 유리한 방향으로 그 진술을 번복하여 진술이 일관되지 아니한 점, ③ 장도도 피고인의 주장에 부합하게 김○국이 제출한 이 사건 차용증서는 위조된 것이라고 진술하고 있으나, i ) 장○도는 수사기관에서 김○국과 사이에 차용증서를 작성한 사실이 없으며 차용증서를 본 사실도 없다고 진술하다가 강태육이 장○도로부터 보증을 부탁받고 차용증서에 주소를 기재하였으나 날인은 하지 않았다고 진술하였다는 말을 듣자, 김○국의 부탁을 받고 강태육을 만나 차용증서에 보증을 부탁한 사실은 있으나 본인의 인장은 날인한 사실이 없다고 진술을 번복하였고 , ii ) 이 사건 제5회 공판기일에서는 차용증서의 작성경위에 관하여 김○국의 요청으로 피고인에게 보증을 부탁하였으나 피고인이 주소만 기재하고 날인을 하지 않아 장○도가 소지하고 있던 피고인의 인감도장을 보증인란에 날인하였는데 차용증서에 차용금액과 변제기한이 기재되어 있지 않아 장도가 차용증서를 보관하고 있었고, 그 후 김이국이 강태육과 피고인의 주소가 기재되어 있고 날인은 되어 있지 않은 또 다른 차용증서를 가지고 와 피고인의 도장을 다시 날인해달라고 하였으나 날인해주지 않았다고 진술하였으나, 이 사건 제10회 공판기일에서는 위와 같은 사실이 없으며 그러한 진술을 한 적이 없다고 진술하다가 종전 진술과 다름을 지적하자, 다시 그러한 기억이 난다고 진술하는 등 그 진술에 일관성이 없어 이 사건 차용증서 및 장도가 보관하고 있던 차용증서의 작성경위에 관한 장도의 진술은 믿기 어려운 점, ④ 이 사건 차용증서의 감정결과에 의하면, 이 사건 차용증서에 날인된 피고인 명의 인영과 피고인의 인감도장 인영이 동일하고, 피고인 주소란의 필적은 인쇄되거나 복사된 것이 아니라 필기구로 직접 기재되었으며, 이 사건 차용증서상 피고인의 필적과 장도가 보관하고 있던 차용증서상 피고인의 필적이 동일하고 모방필적의 모습은 보이지 않는바, 이 사건 차용증서상 피고인의 주소는 피고인이 기재한 것으로 보이는 점, ⑤ 피고인은 본인이 이 사건 차용증서에 날인한 것이 아니라 장도가 피고인의 인감도장을 건네받아 소지하고 있다가 날인한 것이라고 주장하고, 장도도 이 법정에서 피고인의 주장에 부합하게 진술하고 있으나, 자신의 인감도장을 타인에게 넘겨주는 경우는 특정한 용도나 필요가 있어야 할 것인데, 단지 ○○사 신도회 명부를 작성하기 위하여 자신의 인감도장을 건네주었다는 피고인의 진술은 선뜻 수긍하기 어려운 점 등을 종합하여 보면, 이 사건 차용증서는 위조된 것이 아님에도 불구하고 피고인이 사실과 다르게 이 사건 차용증서가 위조되었다고 주장하면서 김○국을 사문서위조 및 동행사죄로 진정하여 무고한 사실을 충분히 인정할 수 있으므로, 피고인 및 변호인의 위 주장은 이유 없다 .

Although the Defendant, on August 19, 201, was sentenced to a suspended sentence of two years on the grounds of fraud, etc. on August 19, 201, by deceiving Kim○ State, and during the suspended sentence period, Kim○ State filed a civil lawsuit against the Defendant, and the Defendant committed the instant crime with the intent to exempt the Defendant from its liability, and the Defendant did not reflect the wrongness while denying the crime, etc., the punishment for the crime is inevitable. In addition, in light of the following: the Defendant’s age, character and conduct, motive, means and consequence of the crime, and the circumstances after the crime, etc., the sentence shall be determined as per the Disposition.

Judges Park Jong-chul