Whether the order of priority between the statutory due date of additional charges and increased additional charges and the date of establishment of collateral security;

If the amount of delinquent tax is not paid, the additional dues and increased additional dues are naturally incurred and the amount thereof is determined. Therefore, the statutory due date of the additional dues shall be one month after the expiration of the due date for payment.

Article 35 of the Framework Act on National Taxes

The appeal is dismissed.

The costs of appeal are assessed against the plaintiff.

The grounds of appeal are examined.

The additional dues or increased additional dues to be paid pursuant to Articles 21 and 22 of the National Tax Collection Act are naturally generated pursuant to the above provisions without the procedure for establishing additional dues by the tax authorities if the tax amount in arrears is not paid by the due date or by the prescribed deadline thereafter. Thus, it is reasonable to view that the statutory due date is also the time when the provisions of the proviso of Article 35(1)3(c) of the Framework Act on National Taxes are applied by analogy and application (see, e.g., Supreme Court Decision 97Da12037, Sept. 8

원심은, 〇〇〇에게 수시부과된 이 사건 각 양도소득세 및 종합소득세의 납부고지서가 적법하게 발송되어 고지되었고, 이 사건 제1양도소득세의 납부기한은 1996. 1. 15.이고, 제2양도소득세의 납부기한은 1996. 10. 31.이며, 1995년도 귀속 종합소득세의 납부기한은 1997. 4. 30.이었으므로 제1양도소득세에 관한 가산금의 법정기일은 늦어도 그 납부기한으로부터 1개월이 지난 1996.2.16.이고, 제2양도소득세에 관한 가산금의 법정기일 또한 늦어도 납부기한으로부터 1개월이 지난 1996. 12. 1.이며, 위 종합소득세에 관한 가산금의 법정기일 역시 늦어도 납부기한으로부터 1개월이 지난 1997. 6. 1.이라고 할 것이고, 따라서 위 각 가산금의 법정기일은 모두 원고의 이 사건 근저당권 설정일인 1999. 12. 21.보다 앞서는 것이라고 판단하였는바, 위 법리와 기록에 의하여 살펴보면, 원심의 사실인정과 판단은 정당하고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 심리미진 또는 채증법칙위반으로 인한 사실오인이나 법리오해 등의 위법이 없다. 상고이유에서 들고 있는 대법원판결들은 사안이 달라 이 사건에 원용할 수 없다.

Therefore, the appeal is dismissed. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.