Of the judgment of the court below of first instance, the part against Defendant A and the judgment of the court of second instance shall be reversed.

Defendant

A.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Defendant P’s punishment (two years of suspended sentence for six months of imprisonment, two years of probation, and 80 hours of community service order) is too unreasonable.

B. Defendant A’s punishment (the first instance court’s punishment: 2 years of probation, probation, community service order 80 hours, and 2 years of imprisonment with prison labor for 6 months) is too unreasonable.

2. Determination

A. Prior to the judgment on the grounds for ex officio appeal with respect to Defendant A, this Court tried to examine each appeal case against the judgment of the court below in a concurrent manner. Among each of the crimes of the judgment below, the part against Defendant A in relation to concurrent crimes under the former part of Article 37 of the Criminal Act shall be sentenced to one punishment pursuant to Article 38(1) of the Criminal Act. In this regard, the part against Defendant A and the judgment of the court of first instance cannot be exempted from all reversal.

나. 피고인 P의 양형부당 주장에 대한 판단 피고인이 자신의 잘못을 인정하고 반성하는 점, 원심에서 피해자 U을 위해 150만 원을 공탁한 점 등은 유리한 정상이나, 반면에 피고인과 A이 피해자들의 사과에도 불구하고 계속 시비를 걸면서 폭행을 시작하였고 이후 싸움이 진정되었는데도 �아가 추가로 상해를 가하는 등 그 죄질이 좋지 않을 뿐만 아니라 피해자들에게 가한 상해의 정도 또한 가볍지 않은 점, 2007년 및 2010년에 각 폭력범죄로 벌금형의 처벌을 받은 전력이 있는 점, 피해자들과 합의에 이르지 못한 점, 원심에서도 이미 피고인에게 유리한 위 사정들을 고려한 것으로 보이고, 원심판결 선고 이후 새롭게 양형에 참작할 만한 특별한 정상이나 사정변경이 없는 점, 그 밖에 이 사건 범행의 경위, 범행 후의 정황, 피고인의 연령, 성행, 환경 등 이 사건 변론에 나타난 여러 양형 조건들을 종합하면, 원심의 형이 너무 무거워서 부당하다고는...