The prosecutor's appeal is dismissed.

1. According to the evidence submitted by the prosecutor, such as D’s statement with credibility of the grounds for appeal, the court below found the defendant not guilty of driving alcohol as stated in the facts charged, but erred by misapprehending the facts and affecting the conclusion of the judgment.

2. Determination

A. On March 6, 2015, the Defendant, at around 00:30, driven a C Trate car with approximately 10 meters alcohol concentration 0.157% while under the influence of alcohol around around 516-10 meters in the valley-dong 516-10, Seog-dong, Suwon-si, Suwon-si.

B. The lower court’s judgment: (a) although there was a witness statement of D who drives a vehicle of the Defendant on behalf of the Defendant at the time of direct evidence consistent with the facts charged, the following circumstances acknowledged by the evidence duly adopted and investigated by the lower court; (b) in other words, D, the prosecutor’s office “(after the first stop) the Defendant was

Boyman “Is no money, Is Doz.”

’라고 중얼거렸는데, 그때 피고인의 차량 뒤에서 택시 1대가 우회전을 하기 차량을 빼달라고 경음기를 울리자 피고인이 차량을 운행하였다” 는 취지로 진술하였다가( 수사기록 49 면) 이 법정에서는 “( 최초 정차 직후) 피고인이 돈이 없다고 하여 인근에 있는 홈 플러스 앞 현금 인출기에 갔다가 돈을 찾지 못하고 다시 차로 돌아오면서 폰 뱅킹을 시도하던 중 택시기사가 빵빵거리니까 차를 옮겨 주었다” 는 취지로 피고 인의 차량 운행 시점에 대해 진술을 달리하고 있는 점, ② 당시 D은 피고인의 차량에 대해 ‘ 운 행 완료 처리 ’를 한 직후 다른 대리 운전 오더를 받았다가 피고 인과의 대리 운전비 지급문제로 새로운 대리 운전 오더를 수행하지 못해 크게 화가 나 있었던 점, ③ D은 112에 신고하면서 단순히 “ 대리 운전비를 못 받았다” 고만 진술하였다가 경찰관이 현장에 출동하자 그제서야...