The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. The court below erred by misapprehending the legal principles or misunderstanding the facts, although it is not possible to believe the statement of the police officers dispatched to the scene at the time of misunderstanding the facts or misapprehending the legal principles and there is no other evidence to acknowledge the act of obstructing the Defendant’s performance of special duties, and the arrest process against the Defendant cannot be deemed as an act of obstructing the Defendant’s performance of official duties.

B. The punishment sentenced by the lower court (one year of imprisonment) is too unreasonable.

2. In full view of the evidence duly adopted and examined by the lower court and the lower court as to the assertion of misunderstanding the facts or misapprehension of the legal doctrine and the following circumstances admitted therefrom, the lower court’s judgment that convicted the Defendant of this case is justifiable, and the Defendant’s assertion of misunderstanding the facts or misapprehension of the legal doctrine is without merit.

가. 이 사건 현장 출동 경찰관들의 진술의 신빙성 ⑴ 이 사건 범행 당시 현장 출동 경찰관인 F, E의 진술 중 일부 지엽적인 부분에 관한 진술이 일관되지 않거나 서로 부합되지 않는 측면이 있는 것은 사실이나, 이처럼 지엽적인 부분의 진술이 일관되지 않거나 서로 부합되지 않는 것은 피고인이나 피고인의 처 역시 마찬가지이며( 게다가 피고인은 아래에서 보는 바와 같이 이 사건 공소사실과 관련된 중요 부분에 관한 진술, 예를 들어 피고인이 순찰차로 연행되는 과정에서 운전석 부분을 발로 찼는지 여부에 관한 진술 마저도 일관되지 않을 뿐만 아니라 객관적인 자료인 CCTV 영상에도 부합하지 않는다), 특히 경찰관들의 경우에는 112 신고를 받고 현장에 출동하여 유사한 상황을 겪는 경우가 많이 있을 수 있어 지엽적인 부분에 대해서는 다른 유사 사건과 혼동할 가능성도 있는 점 등을...