1. 피고는 원고에게 서울 중구 B 대 14.2m ^{2} 중 별지 도면 표시 1, 현9, 현10, 현11, 현12, 5, 7, 8,...

1. Determination as to the cause of claim

A. The following facts may be acknowledged by comprehensively considering the following facts: Gap evidence 1-1, 2, Gap evidence 2, Gap evidence 4-1, 2, Gap evidence 7, 8, Gap evidence 9-1 and 3, Gap evidence 9-3, the whole purport of this court's request for measurement and appraisal as to appraiser D, and there is no counter-proof.

(1) 원고는 1977. 4. 19. 서울 중구 E 대 83.6m ^{2} 및 그 지상 목조 와즙 평가건 주택 1동 건평 9평 5홉 2작, 부속 목조 와즙 평가건 이가1동 건평 1평 3홉 3작(이하 ‘이 사건 주택’이라 한다)을 매수하여 같은 해

7. 13. Completion of the registration of ownership transfer under the Plaintiff’s name.

(2) 이 사건 주택은 매수 당시부터 옹벽 및 그 위에 축조된 담장으로 주변 토지와 구분되어 있었는데, 원고는 매수 이후 위 옹벽 및 담장 내에 위치한 피고 소유의 서울 중구 B 대 14.2m ^{2} 중 별지 도면 표시 1, 현9, 현10, 현11, 현12, 5, 7, 8, 1의 각 점을 순차 연결한 선내 (가)부분 12.7m ^{2}(이하 ‘이 사건 제1토지 부분’이라 한다) 및 C 대 1.7m ^{2}(이하 ‘이 사건 제2토지’라 한다)를 마당으로 점유 사용하여 왔고, 1990년경에는 이 사건 주택에 덧붙여 기존 담장을 벽면으로 이 사건 제1토지 부분 및 제2토지 지상에까지 주택을 증축하여 현재까지 점유하여 오고 있다.

B. If so, it is presumed that the possessor is presumed to have occupied the land portion 1 and land 2 of this case as of July 13, 1997, since 20 years since July 13, 197, which the plaintiff commenced possession, was completed by the prescriptive acquisition as to the land portion 1 and land 2 of this case.

2. Judgment on the defendant's assertion

A. In light of the fact that the area of the Plaintiff’s possession of the land owned by the Defendant is 40% of the area of the instant house, and the shape of the bridge is in the shape of the shape, and thus, it is easy to recognize the difference between the area on the registry and the area on the registry.