The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. The Defendant, at the time of the case of mistake of facts, only one motor vehicle was admitted by a scamation, and there is no fact that it was damaged as stated in the judgment below.

B. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (one million won of fine) is too unreasonable.

2. Determination:

가. 사실오인 주장에 관하여 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피해자 C은 수사기관 및 원심 법정에 이르기까지 피고인이 2015. 1. 14. 인천 부평구 원적로416번길 20, 101동(산곡동, 한신아파트) 앞 노상에서 주차된 자신의 차량을 돌아다니면서 발로 찼고 경찰관이 출동했는데도 계속 발로 차는 행동을 하였다면서, 당시 상황에 대하여 구체적으로 진술하고 있는 점, ② 피해자 E도 수사기관 및 원심 법정에서 경찰로부터 피고인이 위 일시, 장소에서 주차된 자신의 차량을 발로 찼다는 연락을 받고 차량을 살펴보니 범퍼 등이 찌그러져 있었고 옆 측면 모서리 쪽에 발자국이 난 부분이 보였다면서, 당시 상황에 대하여 구체적으로 진술하고 있는 점, ③ 이 사건 범행 당시 찍은 피해차량 사진 및 수리견적서 등을 종합하며 보면, 피고인은 공소사실과 같이 피해자들의 차량을 각 손괴한 사실이 인정된다.

Therefore, the judgment of the court below is just, and the defendant's assertion of mistake is not accepted.

B. Although there are no criminal records on the assertion of unfair sentencing in light of favorable circumstances, on the other hand, the crime was inferior in light of the background and content of the crime of this case, and the defendant did not take measures to recover from damage until the trial, and the defendant did not agree with the victims, and other various sentencing conditions as shown in the records and arguments, including the defendant's age, power, character and conduct, family environment, and circumstances before and after the crime, are considered as a whole.