Acquittal of the accused shall be acquitted.

1. On December 20, 2013, the Defendant: (a) around 13:30 on December 20, 2013, the summary of the facts charged: (b) in the “Dcafeteria” of the Victim C’s Operation in Seo-gu Incheon, Seo-gu; and (c) in fact, despite the absence of the intent or ability to pay the food cost, the Defendant was provided with a small-scale share of 2,00 won in the market price, and a flusium, etc. from the victim.

2. Determination

A. In a case where a judgment of conviction has become final and conclusive on a part of several of the facts constituting an all-inclusive crime as a habitual offender, if a new public prosecution was instituted on the remaining crimes committed before a judgment of facts in the final and conclusive judgment was rendered, that new public prosecution was instituted on the same case with the case where the final and conclusive judgment was rendered, and thus, a judgment of acquittal should be rendered.

(See Supreme Court Decision 2001Do3206 delivered on September 16, 2004). B.

위 법리에 비추어 이 사건에 관하여 보건대, 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, 피고인은 2014. 2. 18. 인천지방법원에서 ‘피고인은 상습으로, 2013. 12. 21. 16:30경 E 식당에서 피해자 F을 기망하여 국밥, 소주 1병 등 시가 10,000원 상당을 제공받고, 2013. 12. 24. 19:50경 G 식당에서 피해자 H의 종업원 I를 기망하여 굴해장국, 해초비빔밥 및 소주 4병 등 시가 합계 25,000원 상당을 제공받았다’는 등의 범죄사실로 상습사기죄 등으로 징역 6월을 선고 받고 2014. 2. 26. 그 판결이 확정된 사실이 인정되는바, 이에 의하면 위 확정판결의 범죄사실과 그 판결 선고 전에 저질러진 이 사건 공소사실은 그 범행 수단과 방법 및 범행 기간 등에 비추어 모두 피고인의 사기 습벽의 발현에 의한 것이라고 할 것이어서 포괄일죄의 관계에 있으므로, 위 확정판결의 효력이 그와 포괄일죄의 관계에 있는 이 사건 공소사실에 미친다고...