logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 춘천지방법원 2013.01.16 2011노1034
폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)
주문

원심판결을 파기한다.

피고인

A을 벌금 3,000,000원에 처한다.

피고인

A이 위 벌금을 납입하지...

이유

1. 항소이유의 요지

가. 피고인 B(사실오인) 피고인 B은 피고인 A이 피해자 G을 폭행할 당시 그 현장에 있지 않았고, 이 사건 공소사실 기재와 같이 위 피해자를 폭행하여 상해를 가한 사실이 없다.

나. 검사 피고인들에 대한 원심의 형량(각 벌금 300만 원)은 너무 가벼워서 부당하다.

2. 이 사건 공소사실의 요지 및 원심의 판단

가. 공소사실의 요지 피고인 A은 건축업에 종사하는 사람이고, 피고인 B은 부동산임대업에 종사하는 사람인 바, 피고인 A과 피고인 B은 처남매제 관계에 있다.

피고인들을 공동하여 2011. 1. 16. 21:00경 원주시 E 가요

방 2번방에서 피고인들과 F이 말다툼을 하며 들어오는 것을 보고 피해자 G(51세)이 “노래나 부르지, 왜 싸우냐”라고 하는 것에 화가 난다는 이유로 피고인 A은 피해자의 멱살과 어깨를 손으로 잡아 눌러 피해자를 움직이지 못하게 하고, 피고인 B은 피해자의 뒤에서 주먹으로 피해자의 안면부를 수회 때려 피해자에게 약 28일간의 치료를 요하는 안와바닥의 폐쇄성 골절 및 기타 머리 부분의 열린 상처 등 상해를 가하였다.

나. 원심의 판단 원심은 그 채택 증거들에 의하여 피고인들에 대한 이 사건 공소사실을 유죄로 인정하였다.

3. 당심의 판단

가. 피고인 B의 항소이유에 대한 판단 1 피고인 B은 수사기관에서 당심 법정에 이르기까지 일관하여 자신은 피고인 A이 피해자를 폭행할 당시 그 현장에 있지 않았고 이 사건 공소사실 기재와 같이 피고인 A과 공동하여 피해자를 폭행하여 상해를 가하지 아니하였다는 이유로 이 사건 공소사실을 부인하고 있고, 피고인 A 역시 수사기관에서 당심 법정에 이르기까지 일관하여 자신이 주먹으로 피해자를 때린 것일 뿐, 그 당시 피고인 B은 사건현장에 있지...

arrow