The prosecutor's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Comprehensively taking account of the evidence submitted by the prosecutor of mistake of facts or misapprehension of legal principles, the court below erred by misapprehending the facts or by misapprehending the legal principles as to the crime of extortion, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment, even though the defendant viewed that he would inflict harm on the victim's body and property by making the victim's speech and behavior that he would inflict harm on the victim's body and property, etc., and by making the victim frightly claiming the drinking value, and thereby making the victim frightly claim his monetary benefits. However, the court below rejected the victim's statement at the investigative agency that corresponds to the facts charged, and thereby, reversed the victim's statement for the defendant, thereby reliance on the victim's statement at the court of the court below that did not have credibility.

B. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (two months of imprisonment) is too unhued and unreasonable.

2. Determination

가. 사실오인 또는 법리오해 주장에 대하여 1) 이 부분 공소사실의 요지 피고인은 2012. 8. 18. 01:30경 창원시 마산합포구 C에 있는 피해자 D 경영의 E주점 내에서, 50.000원 상당의 술과 안주를 주문하여 먹었다. 피고인은 술 등을 모두 먹은 후, 술값을 요구하는 피해자에게 인상을 찡그리고 험악한 인상을 쓰면서 테이블 의자를 집어던지면서 계속하여 술값을 요구하면 피해자의 신체, 재산에 위해를 가할 듯한 언동을 보였다. 피고인은 위와 같이 피해자를 협박하여 이에 겁을 먹은 피해자로 하여금 술값의 청구를 단념하게 하여 위 금액 상당의 재산상의 이익을 갈취한 것을 비롯하여, 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 4회에 걸쳐 피해자를 협박하여 총 30만원 상당의 재산상 이익을 갈취하였다. 2) 원심의 판단 (1) 위 공소사실에 부합하는 듯한 중요 증거로는 피해자 D의 수사기관에서의 일부진술 등이 있는데, 피해자 D은...