1. The defendant's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Defendant.

Purport of claim and appeal

(b).

1. The grounds for the court’s statement on this part of the underlying facts are the same as that of the reasoning of the judgment of the first instance, and thus, this part is cited in accordance with the main sentence of Article 420 of the Civil Procedure Act.

[고쳐 쓰는 부분] 제3면 제2행의 ‘굿컴퍼니’를 포함하여 그 이후에 기재된 ‘굿컴퍼니’를 모두 ‘㈜굿컴퍼니’로 고쳐 쓴다.

No. 3. The "Iland thesis" described later, including the "Iland thesis" in the third chapter, shall be adjusted to the "Iland Planning Committee".

Part 3, including the “Defendant Jin-Tech” in Part 10 of Part 10, all of the “Defendant Jin-Tech” described thereafter shall be referred to as the “Defendant Jin-Cin-Cinast Co., Ltd. Co., Ltd.”

Part 4, including the “Korea-ro Esti” in the 1st Mt. Mt., all “Korea-rosti” described thereafter shall be conducted as “Korea-ro St. St.”

2. Determination as to the establishment of fraudulent act

가. 판단 순서 및 항소심 주요 쟁점 피보전채권 존재, 채무자 무자력, 사해행위 성립 여부 및 사해의사, 취소 범위 순서로 판단하되, 항소심에서 피고 ㈜한길에스티가'2013. 4. 18.자 동산양도계약에 따라 ㈜굿컴퍼니는 재고 의류 물품 소유권을 상실하고 제1심피고 예진에프엔지㈜가 소유권을 취득하였으므로, 이 사건 공탁금의 원인채권인 물품대금채권의 실질 채권자는 제1심피고 예진에프엔지㈜이거나 피고 ㈜한길에스티이다.

As the argument was added, the above argument is focused on examining it.

나. 피보전채권 존재 원고가 ㈜굿컴퍼니와 2011. 10. 24. 체결한 여신거래약정에 따라 ㈜굿컴퍼니에 대하여 2014. 12. 1. 기준 총 254,516,633원의 대출 원리금 채권을 소유한 사실은 위 1.항 기초 사실에서 인용한 제1심판결 기초 사실의 가.

As seen in the paragraph, it was recognized.

The above claim is revoked in this case.