The judgment of the court below is reversed.

Defendant

A Imprisonment with prison labor for 10 months, for 6 months, for Defendant C and for D, respectively.

1. Summary of grounds for appeal;

가. 사실오인 및 법리오해 업무방해죄는 추상적 위험범이므로 업무방해의 결과를 초래할 위험이 발생하면 성립하는 범죄인 점, 피해자 한국토익위원회나 J대 텝스관리위원회(이하 ‘피해자 시험주관회사들’라고 한다)는 간식을 제외한 모든 소지품을 가방에 넣어 따로 보관하도록 하고 있고, 시험 도중 가방에 있던 휴대폰이 오작동되어 진동 또는 소리가 나는 것만으로도 시험장소에서 퇴정하도록 규정하고 있는 점 등에 비추어 보면, 부정한 방법으로 다른 응시생에게 정답을 알려주기 위하여 스마트시계, 소형이어폰, 카메라 등을 장착하고 시험장에 입실하는 것만으로도 피해자 시험주관회사들의 시험관리업무를 방해할 추상적 위험이 있다고 보아야 하는데도 피고인들에 대한 2012. 10. 13., 2012. 12. 23. 및 피고인 A, D에 대한 2013. 2. 24. 업무방해의 공소사실을 무죄로 인정한 원심의 판단에는 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

B. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (the Defendant A: 10 months of imprisonment, 2 years of a suspended sentence, 120 hours of a community service order, 2 years of a suspended sentence of imprisonment for June, 120 hours of a community service order, Defendant C: 4 months of a suspended sentence of imprisonment, 2 years of a suspended sentence of a community service order, 120 hours of a suspended sentence of a community service order, Defendant D: 4 months of a suspended sentence, 2 years of a suspended sentence of a community service order, 120

2. Judgment on misconception of facts and misapprehension of legal principles

A. On October 13, 2012, the summary of the facts charged by the Defendants: (a) on October 13, 2012, the Defendants’ interference with business on October 13, 2012, at Qu Middle Schools located in Yeongdeungpo-gu Seoul, Seoul; (b) on the 243-time soil-related test conducted by the Korea Culture and Arts Commission, the victim, the Defendant informed the Defendant of the response to the request for misconduct by means of the same method as that of Article 1(a) of the Criminal Act; and (c) Defendant D using a small camera.