The defendant's appeal is dismissed.

1. The gist of the grounds for appeal is that there is an error of mistake of facts, and the court below found the defendant guilty of the facts charged so far as there is an error of law in misunderstanding of facts, and it is too unreasonable that the defendant's punishment is too unreasonable, even if there is no punishment for 10 months.

2. In a case where it is deemed necessary for an accident driver to take measures under Article 50 (1) of the Road Traffic Act, such as providing relief to the victim, in full view of the health stand, the details and degree of the accident, the injury of the victim, the degree and degree of negligence of the accident driver, the age and gender of the accident driver and the victim, circumstances after the accident, etc., as to the assertion of misunderstanding of facts, even if the accident driver left the accident site prior to performing his/her duty under Article 50 (1) of the Road Traffic Act, such as aiding the victim, even if the accident driver left the accident site prior to performing his/her duty under Article

할 것이나, 원심에서 적법하게 조사하여 채택한 증거들에 의하면, 피고인이 음주 상태에서 운전하던 중 전방에 신호대기로 정차 중이던 피해 차량을 충격한 사실, 그로 인하여 피해 차량의 후면 범퍼가 깨지고, 트렁크 부분이 찌그러지는 등으로 손괴되면서 앞으로 튕겨나갔으며 그 소요 수리비가 1,294,546원에 이르는 사실, 가해 차량 역시 사고로 차량 앞부분이 상당한 정도로 찌그러진 사실, 피고인은 사고 후 하차하여 피해 차량 운전자인 E에게 합의하자는 말을 건넸으나 E가 경찰에 신고하는 것을 보고 가해 차량으로 돌아가 보험회사 직원에게 전화를 걸어 도망가야겠다는 취지로 말을 하다가 그대로 차량을 운전하여 간 사실, 이를 본 견인차량 운전자 H이 가해 차량을 추격하여...