1. The plaintiff's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

Purport of claim and appeal

The first instance court.

1. Facts of recognition;

A. With respect to A vehicle (hereinafter “Plaintiff vehicle”), the Defendant is an insurer who entered into a comprehensive automobile insurance contract with respect to B vehicle (hereinafter “Defendant vehicle”).

나. 원고 차량은 2013. 11. 8. 17:45경 경기도 안성시 원곡면 소재 평택­제천간 고속도로 상행선 22km 지점에서 편도 4차로 중 2차로를 따라 진행하던 중 전방에 불상의 타이어가 떨어져 있는 것을 뒤늦게 발견하고 원고 차량의 우측 앞부분으로 위 타이어를 역과하면서 중심을 잃고 왼쪽 중앙 분리대를 충격하였고, 같은 차로에서 뒤따라오던 피고 차량 역시 앞선 충격으로 튕겨져 나온 위 타이어를 재차 역과하면서 중심을 잃고 왼쪽 중앙 분리대를 충격한 후 우측으로 전도되었는데, 그 과정에서 피고 차량 적재함에 있던 벽돌이 반대 차선으로 떨어지면서 반대 차선에서 진행하던 2대의 차량을 가격하였다

(hereinafter referred to as “instant accident”). C.

On March 25, 2015, the Plaintiff paid 11,605,600 won, which is half of the damages incurred on the part of the Defendant, due to the instant accident, according to the decision of the Deliberation Committee on Disputes over Compensation for Automobile Insurance in accordance with the fault ratio of 50:50.

[Ground of Recognition] Unsatisfy, Gap evidence 1 to 5 (including additional number), Eul evidence 1

2. The assertion and judgment

A. The gist of the party’s assertion is that the negligence of the Plaintiff’s vehicle that contributed to the instant accident is merely 20%, and thus, the Defendant sought the return of the amount of reimbursement that it received in excess of the claim is unjust, and the Defendant asserted that it was an inevitable accident as the Defendant’s vehicle.

나. 판단 위 인정사실에 의하면, 원고 차량은 전방주시의무를 소홀히 하여 도로에 떨어진 타이어를 뒤늦게 발견하고 이를 역과함으로써 위 타이어가 튕겨져 나가게 하여 이 사건 사고를...