1. The Defendant imposed capital gains tax of KRW 185,063,910 on the Plaintiff on January 5, 2012, 163,724.

1. Details of the disposition;

A. On January 31, 201, the Plaintiff transferred to B, on January 31, 201, 157, 157.14 square meters of a house for the combined use of Dai-gu, Sungnam-si (hereinafter “instant house”) and 638.6 square meters of the appurtenant land at KRW 2.65 billion.

B. The Plaintiff reported and paid KRW 60,256,750 as transfer income tax for the year 201 on the premise that the area of the instant housing exceeds the area other than the housing area by deeming the entire area as the housing subject to taxation exceeding KRW 900 million.

C. On January 5, 2012, the Defendant excluded non-taxation on the part other than the instant house on the premise that the area other than the instant house exceeds the area of the housing, and issued the instant disposition to rectify and notify the Defendant of KRW 185,063,910 for transfer income tax reverted in 2011.

The Plaintiff filed an objection and filed an appeal with the Tax Tribunal on October 25, 2012, but was dismissed on May 9, 2013.

[Ground of recognition] The fact that there is no dispute, Gap 1, 2, 7, Eul 1, 2, and 2, and the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

가. 원고의 주장 1) 이 사건 주택 중 등기부등본상 주택인 부분을 상가로 판정하기 위하여는 그에 상응한 구조변경이 있어야 할 것인데, 피고가 상가로 판정한 아래 각 부분은 구조가 변경된 적이 없고 단지 7월부터 9월 사이에 12:00부터 21:00까지 주거에 필요한 집기들이 놓여 있는 방의 일부에 밥상만 놓고 일부 손님을 위하여 사용한 것 뿐이므로 사용기간 또는 사용면적 등에 비추어 이를 상가로 판정하는 것은 재량권의 남용에 해당한다. 2) 별지 도면 표시 ⓐ 부분(이하 별지 도면 표시 ⓐ 내지 ⓚ까지를 지칭할 때는 별지 도면 표시 부분을 생략하기로 한다)에 관하여, ⓐ 부분은 주택으로 인정된 부분인 ⓑ 부분 및 ⓒ 부분과 인접해 있는 욕실로서 이는 ⓑ, ⓒ 부분을...