Defendant

All A and prosecutor appeals are dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Defendant A1) misunderstanding of the facts or misapprehension of the legal principles, ① The Defendant’s defense counsel explicitly withdrawn the above assertion on September 13, 2017 at the fifth trial date (2017) of the first instance trial (2017) where the lower court acknowledged “B,” instead of “B,” the “B,” which is indicated in the facts charged, to the effect that it would violate the legal principles as to the amendment of indictment instead of “B,” which is indicated in the facts charged.

② 또한 피고인의 변호인은 2017. 2. 28. 자 항소 이유서에서, ㉠ 부정한 청탁과 대가 관계 인정 여부 및 대가 관계에 대한 공통의 인식의 존재 여부, ㉡ 피고인이 O 공장 고도 제한 문제와 관련하여 지속적으로 청탁을 받았는지 여부 ㉢ 피고인이 I 측에 Z 등의 일거리 제공을 요구하였는지 여부, ㉣ 피고인의 직무 관련성 여부에 관하여 사실 오인 내지 법리 오해의 항소 이유를 제기하였다.

In this regard, on September 13, 2017, the fifth trial date withdrawn the assertion of mistake of facts except for the fact related to the payment relationship. Since the scope of the part related to the payment relationship is unclear, the grounds for appeal on whether to recognize the relationship with illegal solicitation and the recognition of the common perception of the relationship with the payment is maintained as it is, and it is reasonable to deem that the other reasons for appeal have been withdrawn.

한편, 위 ㉡, ㉢, ㉣ 항소 이유에 관하여 직권으로 살펴보더라도, 이에 관하여 원심이 판시한 사실 내지 사정들을 이 사건 기록 및 증거들에 비추어 면밀히 살펴보면, 원심의 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 사실 오인 내지 법리 오해의 잘못이 없다.

(3) The lower court found the Defendant guilty of the following facts charged as follows.