beta
Text
The defendant's appeal is dismissed.
Reasons
1. Summary of grounds for appeal;
A. Since the facts charged in the instant case and the facts charged in the Seoul Southern District Court Decision 2015 Gohap 440 (hereinafter “the final judgment of this case”) that had been established by misapprehending the legal principles are a single crime, the judgment of acquittal should be pronounced on the facts charged in the instant case.
B. The sentence of the lower court (a year and six months of imprisonment, a fine of KRW 450 million) is too unreasonable.
2. Determination
가. 법리 오해 주장에 관한 판단 이 사건 확정판결의 범죄사실은 ‘ 주식회사 N의 대표인 피고인이 영리를 목적으로 2012. 7. 23.부터 2013. 1. 25.까지 위 회사가 은 그래뉼을 공급 받지 아니하였음에도 허위 매입처별 세금 계산서 합계표를 작성하여 노 원 세무서에 제출하고, 위 회사가 은 그래뉼을 공급한 사실이 없음에도 불구하고 매출 세금 계산서를 발급하였다’ 는 것이고, 이 사건 공소사실은 ‘ 주식회사 D의 실질적 운영자인 피고인이 영리를 목적으로 2015. 1. 25.부터 2015. 4. 14.까지 위 회사가 재화나 용역을 공급 받지 아니하였음에도 허위 매입처별 세금 계산서 합계표를 북 인천 세무서에 제출하고, 위 회사가 물품을 공급한 사실이 없음에도 불구하고 허위 매출 세금 계산서를 발급하였다’ 는 것이다.
As above, the facts constituting the instant final and conclusive judgment and the instant facts charged are different from the business operator (company) who bears the duty to issue a tax invoice or to submit a list of total tax invoices under the Value-Added Tax Act, and the period of crime also differs from about two years, it is difficult to evaluate that the act entered in the instant final and conclusive judgment and the act entered in the instant facts charged continue to be conducted for a single and continuous period under the criminal intent of the same person.
Therefore, the facts constituting the final judgment of this case and the facts charged of this case are not a single crime relation, but a substantive concurrent relationship.
the judgment.