The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal (misunderstanding of facts and improper sentencing);

A. The Defendant, at the time and place of the decision of the court below, did not interfere with the sales of goods by unfairly demanding the victim E to refund the goods he purchased.

In addition, one victim F and G entered the convenience store at the above time and place, the time expenses were borne, and intentionally caused damage, and the defendant did not have any relation to the victims.

B. The sentence of the lower court’s unfair sentencing (the amount of KRW 500,000) is excessively unreasonable.

2. Determination

A. The following circumstances, which can be acknowledged by the lower court’s judgment as to the assertion of mistake of facts and evidence duly adopted and investigated by the court below and the trial court, (i) each statement by the CCTV images and victims conform to the facts charged; and (ii) on the other hand, evidence Nos. 1 and 3 of the evidence submitted by the Defendant at the trial were taken after capturing a part of the above CCTV images, and thus, the probative value is strong compared to the entire CCTV images.

보기 어려운 점, ③ 피고인은 피해자 E가 자신의 말을 무시하였다는 이유로 계속하여 피해자 E에게 반말을 하면서 윽박질렀는바, 설령 피고인 주장과 같이 환불 절차가 그리 오랜 시간이 걸리지 않는다 하더라도, 일단 다른 손님 계산을 해 주고 나서 피고인이 요구하는 환불을 해 주겠다는 피해자 E의 태도가 현저히 부당하거나, 반대로 피고인이 이에 항의하며 계산대 앞을 계속 비켜 주지 않은 행위가 정당한 것이라고는 볼 수 없는 점, ④ 피고인은 피해자 E에게 윽박지르다가 뒤에 줄을 서 있던 다른 손님과 상당시간 동안 말다툼을 지속하였고, 다른 손님이 없을 때에도 환불을 요구함이 없이 편의점 안을 배회한 점, ⑤ 피고인은 피해자 F, G에 대한 폭행 직전 뒷짐을 지고 있기는 했으나, 피해자 G과 서로 말다툼을 하며 위...