Considering the circumstances that fall under a short-term transfer and the purchaser made a written oath to prepare it, there is credibility of the purchaser's statement about the purchaser's acquisition price.

Before the investigation, the broker and the Plaintiff recognized the fact that the contract was prepared by reducing the transfer value, and prepared a written pledge on the burden of capital gains tax to the purchaser. In view of the fact that the Plaintiff was in need of lowering the transfer value due to the actual transaction value as the transaction value falls under short-term transfer, the acquisition value claimed by the purchaser falls under the transfer value.

Article 114 of the Income Tax Act: Determination, Revision and Notification of Tax Base and Amount of Transfer Income Tax

Busan District Court 2014Guhap3281 Revocation of Disposition of Imposing capital gains tax

○ Kim

○ Head of tax office

2015.05.28

1, 2015.06

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

Cheong-gu Office

The Defendant’s disposition of imposition of KRW 00,000,000 on October 0, 2014 against the Plaintiff was revoked.

1. Details of the disposition;

A. On October 00, 2005, the Plaintiff acquired and owned 000/000 of shares in 000/0000 of 00,000 square meters of ○○○○○○○○○○○○, 00-0 forest land (hereinafter “instant real estate”). On October 00, 2005, the Plaintiff reported the transfer income tax by determining the transfer value of 000,000,000,000 won after transferring it to Kim△△△△ on October 00, 2005.

나 . 피고 는 2013. 00.경 이 사건 부동산 양도와 관련한 현장확인을 실시하여 원고가 김◇◇에게 이 사건 부동산을 ◇00,000,000원에 양도한 것으로 파악한 후 2014. 0. 0. 이 사건 부동산의 양도가액을 ◇00,000,000원으로 정하여 원고에게 2005년 귀속 양도소득세를 00,000,000원으로 경정한 후 기 납부세액 등을 제외한 00,000,000원을 납부・고지하는 처분(이하 '이 사건 처분'이라 한다)을 하였다.

C. The Plaintiff filed an appeal with the Tax Tribunal on October 00, 2014, but the said appeal was dismissed on October 00, 2014.

[Reasons for Recognition] Uncontentious Facts, Gap evidence 1-1, Gap evidence 2, Eul evidence 1-1, the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

1) 피고가 김◇◇의 진술만으로 그 양도가액을 ◇00,000,000원으로 단정하여 양도

A correction of income tax is illegal (hereinafter referred to as "the first proposal").

2) The Plaintiff’s tax imposed on KRW 00,000,000, including penalty tax of KRW 00,000

This is almost the same amount as the actual gains on transfer, which brings most of the capital gains to the state is contrary to the guarantee of property rights of the people and the principle of excessive prohibition under the Constitution (hereinafter referred to as the "section 2").

B. Relevant statutes

It is as shown in the attached Form.

C. Determination

1) Determination as to the first proposal

을 제2, 3, 4, 6, 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호를 포함)의 각 기재, 증인 김◇◇의 증언 및 변론 전체의 취지에 의하면 인정되는 다음과 같은 사정들을 종합하여 보면, 피고가 이 사건 부동산의 양도가액을 ◇00,000,000원으로 본 것은 정당하므로, 원고의 이 부분 주장은 이유 없다.

① Before the Defendant’s investigation is conducted on the instant disposition, the purchaser Kim Jong-chul on October 00, 2009.

원고와 김□□(중개인)에게 '당초 이 사건 부동산의 양도가액을 000,000,000원으로 정한 것이 위법이므로 실제 거래가액인 ◇00,000,000원으로 계약서를 다시 작성해 달라'고 요청하자, 김□□는 2009. 00. 00. 김◇◇에게 '양도소득세 중과를 피하기 위해 매도인과 매수인의 협의 하에 양도가액을 줄여 계약서를 작성한 것이어서 중개인은 무관하다'는 취지의 답변을 하였고, 원고는 2009. 00. 00. '김◇◇이 2015. 9. 00. 이전에 이사건 부동산을 양도할 경우 양도금액의 ☆0,000,000원에 대한 양도소득세를 원고가 부담하겠다'는 내용의 서약서를 작성하였다.

② Meanwhile, in the process of the Defendant’s investigation, Kim Jong-chul prepared a written confirmation that recognized the lower transfer value.

(3) The Kim Jong-chul has made a contract by lowering the transfer value due to the issue of "the tax credit", and in fact, he/she has prepared the contract.

이 사건 부동산을 ◇00,000,000원에 매수하였다'고 일관되게 진술하고 있는바, 그 진술의 신빙성을 의심할 만한 합리적인 이유가 보이지 않고, 오히려 이 사건 처분에 관한 피고의 조사가 있기 전에 이미 양도가액의 구체적인 액수인 ◇00,000,000원을 분명히 언급하였던 점, 이 사건 부동산 거래가 1년 이내의 단기양도로 구 소득세법(2005. 12. 31. 법률 제7837호로 개정되기 전의 것) 제96조 제1항 제4호에 따라 실지거래가액으로 양도소득세가 계산되므로 원고로서는 양도가액을 낮춰야할 필요가 있었던 점, 원고가 김◇◇에게 앞선 내용과 같은 서약서를 작성해주기도 한 사정 등을 감안할 때, 김◇◇의 진술에 충분한 신빙성이 있다.

2) Determination as to the second proposal

In this case where the defendant calculated the penalty tax and the transfer income tax in accordance with the Income Tax Act, the disposition of this case or its applicable laws and regulations cannot be deemed to violate the principle of excessive prohibition under the Constitution on the sole basis of the plaintiff's demand. Therefore, this part of the plaintiff's assertion is without merit.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.