logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 인천지방법원 2020.04.28 2020구단50024
영업정지처분취소
Text

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

Reasons

1. Details of the disposition;

A. The Plaintiff operates a general restaurant (hereinafter “instant restaurant”) in the name of “C” in Kimpo-si, Kimpo-si.

B. On November 6, 2019, around 01:00, the Plaintiff’s husband D was discovered on the ground that the instant restaurant sold to four juveniles, including E (17 years of age) to be engaged in beer three bottles and two bottles of beer without identification.

As a result, D was subject to a disposition of suspension of indictment from the prosecutor of the Incheon District Prosecutors' Office on December 11, 2019.

C. The Defendant received a written opinion from the Plaintiff while waiting for the result of criminal punishment against the Plaintiff after having given a notice of business suspension for a period of two months, and on December 26, 2019, “the instant disposition” is deemed to be “the instant disposition taken on December 26, 2019.

A. [In the absence of a dispute over the grounds for recognition, the entries in Gap's Evidence Nos. 1, 2, 5, 6, and Eul's Evidence Nos. 1 to 6, and the purport of the whole pleadings.]

2. Whether the disposition is lawful;

가. 원고의 주장 ① 원고가 이 사건 이전에는 청소년에게 주류를 판매한 적이 없고, 일본 불매운동으로 매출이 급락했던 상태에서 갑자기 이 사건 당일 손님이 밀려들어와 D와 다른 직원 한명만이 이 사건 음식점을 영업하던 바쁜 상황 속에서 화장을 한 E 외 3명이 성인이라고 착각하여 미처 신분확인을 못하였는데, 위 청소년들이 주문한 총액이 38,000원에 불과하며, 원고가 이 사건 음식점 운영을 위하여 막대한 고정지출비를 부담해야 했고, 월 고정비로 1,250∽1,350만 원을 지출해야 하는 점, ② 구 식품위생법 시행규칙(2019. 11. 20. 총리령 제1572호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제89조, [별표 23] I 일반기준 15호 마목, 바목에 따라 최고한도인 행정처분기준에서 각 2분의 1 범위 내에서 경감되어야 하는 점, ③ 이 사건 음식점 영업이 원고 가족의 유일한 생계수단이어서 이 사건 처분은 이익형량상 심각한...

arrow