1. The plaintiff's appeal against the defendants is dismissed in entirety.

2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

purport, purport, and.

1. 청구원인에 관한 판단 갑 제1 내지 3, 5호증(가지번호 포함)의 각 기재 및 영상을 종합하면, 피고 B는 원고 소유의 밀양시 C 답 155㎡(이하 ‘이 사건 토지’라고 하며, 다음부터 언급되는 토지들은 모두 밀양시 L에 소재하고 있으므로, 지번으로만 표시한다) 중 별지 도면 표시 1, 2, 3, 23, 22, 21, 1의 각 점을 순차로 연결한 선내 ㈎ 부분 66㎡ 지상에 콘크리트 포장(이하 ‘이 사건 도로’라고 한다)을 설치하고, 통로로 점유, 사용하고 있으며, 피고 밀양시는 위 토지 중 별지 도면 표시 3, 23의 각 점을 순차로 연결한 선상에 높이 1.7m 내지 2m의 석축을 설치하였으므로, 특별한 사정이 없는 한 원고에게, 피고 B는 이 사건 도로에 설치된 콘크리트 포장을 철거하고 해당 토지를 인도하며, 피고 밀양시는 위 석축을 철거할 의무가 있다

(1) The plaintiff asserted that the defendant B promised to remove the above concrete package, but it is not sufficient to recognize the fact that the defendant B reached an agreement with the plaintiff on the removal of concrete package on the plaintiff's side, and there is no other evidence to recognize it, and the plaintiff's above assertion is without merit). 2. The judgment as to the defendants' assertion on February 1, 200

A. The Defendants asserted that the above Plaintiff’s claim is an abuse of rights or a violation of the principle of good faith, and that the Plaintiff’s acceptance of the construction and use of the instant road constitutes waiver of exclusive rights to use. 2) As to this, the Plaintiff asserted that, in the case of Defendant B, the wide area of the instant road, which Defendant B occupies and uses, or concrete packaging on the road, goes beyond the scope of the Plaintiff’s consent, and in the case of Defendant B, the construction without the Plaintiff’s consent, who is the nominal owner, was infringed and interfered with the Plaintiff’s ownership.

(b) relevant legal principles 1.