The prosecutor's appeal is dismissed.

1. The summary of the grounds for appeal is unreasonable because the sentence imposed by the court below on the defendant (two years and six months of imprisonment, three years of suspended execution, one hundred and twenty hours of community service, and 80 hours of order to attend a lecture) is too unfasible.

2. Each of the instant crimes committed by the Defendant, who operated a driving school and operated a driving school, committed an indecent act by force by inserting a victim, who had not been aware of the meaning of sexual acts inside the driving school, into a knife with a knife, and driving the knife in a knife, and the nature and method of the relevant crime were inferior, and the victim appears to have suffered considerable mental shock and pain due to the instant crime, etc., is disadvantageous to the Defendant.

However, the fact that the defendant was committed in the course of committing the crime of this case, the defendant's parents do not want punishment against the defendant by mutual consent with the parents of the victim, and the defendant has no other criminal records except punishment of a fine once due to the Road Traffic Act in 2000.

위와 같은 사정들과 그 밖에 피고인의 나이, 성 행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 변론에 나타난 모든 양형조건 및 대법원 양형 위원회 제정 양형기준의 권고 형량 범위 ◈ 법률상 처단형의 범위: 징역 2년 6월 ~ 15년 ◈ 양형기준상 권고 형의 범위 [ 유형의 결정] 성범죄 > 일반적 기준 > 13세 미만 대상 성범죄 > 제 3 유형( 강제 추행) [ 특별 양형 인자] 감경요소: 처벌 불원, 가중요소: 신고의 무자 또는 보호시설 등 종사자의 범행 [ 권고 영역 및 권고 형의 범위] 기본영역, 징역 4년 ~ 7년 , 제 1 심과 비교하여 양형의 조건에 변화가 없고 제 1 심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 아니하는 경우에는 이를 존중함이 타당한 점( 대법원 2015. 7. 23. 선고 2015도 3260 전원 합의체 판결 참조)...