The judgment below

Of the above, the part of collection against Defendant B shall be reversed.

Defendant

27,500,000 won shall be additionally collected against B.

1. Summary of grounds for appeal;

A. The punishment of Defendant A (the penalty of imprisonment of August, 53,984,758) is too unreasonable.

나. 피고인 B ⑴ 사실오인 및 법리오해 ㈎ 피고인은 상피고인 A과 동업한 사실이 없다.

㈏ 원심 판시 범죄사실 제2의 가항의 범죄일람표 제14, 15항에 대하여, 피고인은 2014. 4.경 법무법인의 회생ㆍ파산팀을 해체하면서 명의대여를 철회하였기 때문에 그 이후인 2014. 5. 20. 및 2014. 6. 24. 수임료가 입금된 위 공소사실은 피고인과 무관하다.

㈐ 이 사건은 법무법인 I의 소속변호사의 명의를 이용한 범죄이므로, 변호사법 중 법무법인에도 변호사가 아닌 자와의 동업을 금지하는 제34조를 준용하는 조항인 제57조가 적용되어야 한다.

㈑ 피고인은 추징액이 1,750만 원이라는 취지로 주장하였고, 검사는 추징액을 44,675,000원으로 구형하면서도 이에 대한 계산근거를 제시하지 않았음에도, 원심은 공판기일에서 이에 대해 구술로 변론할 기회를 주지 않고, 직권으로 추징액을 36,555,821원으로 선고한 것은 위법하다.

In addition, since this case is an offense using the name of law firm I, it is not the one who is the leased attorney-at-law (the original court calculated the additional collection amount by dividing the amount by each attorney-at-law who lent the name) on the basis of 2.5 million won which the defendant received for 11 months.

In addition, since the defendant paid on behalf of the client the total amount of KRW 10 million,00,000,000,000, which is the money to be borne by the client, and this should be deducted from the additional collection charge, the amount of additional collection shall be KRW 17.5 million (2.5 million x 11).

B. The sentence of unfair sentencing (the collection of penalty of April, year of suspended execution, year of 36,55,821) by the court below is too unreasonable.

2. Judgment on the mistake of facts and misapprehension of legal principles by Defendant B

가. 위 ㈎ 주장에 대한 판단 비록...