logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 부산고등법원 2013.01.16 2012노393
특정범죄가중처벌등에관한법률위반(절도)
주문

피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 피고인 피고인은 K과 D(이하 순차로 K, D이라 한다)에서 원심 판시 범죄일람표 순번 1 내지 6번 기재 물품(이하 모두 가리켜 이 사건 물품이라 한다)을 절취한 사실이 없고, J이 K과 D에서 절취한 이 사건 물품을 교부받아 이를 처분하였을 뿐임에도, 원심은 이 사건 공소사실을 모두 유죄로 판단하였으니, 원심판결에는 사실오인의 위법이 있다.

나. 검사 원심의 양형이 너무 가벼워 부당하다.

2. 판단

가. 피고인의 사실오인의 주장에 관한 판단 피고인의 검찰에서의 자백이 그 이후의 법정 진술과 다르다

거나 피고인에게 지나치게 불리한 내용이라는 사유만으로는 그 자백의 신빙성을 의심할 사유가 된다고 볼 수 없고, 자백의 신빙성 유무를 판단함에 있어서는 자백의 진술내용 자체가 객관적으로 합리성을 띠고 있는지, 자백의 동기나 이유가 무엇이며 자백에 이르게 된 경위는 어떠한지, 그리고 자백 이외의 정황증거 중 자백과 저촉되거나 모순되는 것이 없는지 하는 점을 고려하여 피고인의 자백에 형사소송법 제309조 소정의 사유 또는 자백의 동기나 과정에 합리적인 의심을 갖게 할 상황이 있었는지를 판단하여야 한다

(대법원 2000. 12. 8. 선고 99도214 판결, 2005. 3. 25. 선고 2005도58 판결 참조). 이 사건에 관하여 보건대, 원심 및 당심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고인은 경찰 및 검찰에서 이 사건 범행을 자백하였다가, 원심 및 당심 법정에서 이 사건 물품을 절취한 사실이 없고, J이 절취한 이 사건 물품을 교부받아 이를 처분하였을 뿐임에도 J의 부탁으로 경찰 및 검찰에서 허위의 자백을 하였다고 주장하고 있는 점, ② 그러나 피고인이 검찰에서 범행 경위와...

arrow