beta
Text
1. The plaintiff's claim is dismissed.
2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.
Reasons
1. Facts of recognition;
A. On August 17, 2013, the Plaintiff issued to the Defendant a certificate of loan stating that “I, by August 30, 2014, borrow 25 million won and promise to repay by August 30, 2014.”
(B) The due date was extended on December 30, 2015 (hereinafter “instant loan”). (B)
The Plaintiff repaid KRW 500,000,000 on March 10, 2014, KRW 500,000 on April 30, 2014, KRW 500,000 on May 30, 2014, KRW 380,000 on June 30, 2014, KRW 120,00 on July 2, 2014, KRW 50,000 on October 6, 2014, KRW 40,00 on December 5, 2014, and KRW 10,000 on December 8, 2014.
C. On June 2015, the Plaintiff repaid KRW 8 million to the Defendant, and the Defendant printed out a loan certificate using a local printer and delivered it to the Plaintiff. D.
피고는, 2015. 6. 9. 원고에게 “2,500만 원을 2014. 8. 30.까지 변제하기로 하였으면서 현재까지 1,100만 원만 변제한 상태이다. 2015. 6. 채무자가 채권자를 만나 800만 원을 상환하면서 나머지는 변제의사가 없음을 이야기하였으나 이는 채무자의 변제능력보다는 변제의지의 문제이기에 채권자는 동의할 수 없음을 알려 드립니다. 2차 약속된 2015. 12.까지 완전 상환은 물론이고, 6월말부터 매월 50만 원씩 상환하여 귀하가 채무상환의 의지가 있음을 보여주시기 바랍니다”라고 내용의 내용증명우편을 보냈고, 이에 대하여 원고는 2015. 7. 20. “채권자가 2015. 6.경 800만 원이라도 주면 나머지 빚은 탕감해줄테니 달라고 하여 현금서비스를 받아서 귀하께 드렸고, 귀하는 본인의 차용증을 반납하였습니다. 발신인은 나머지 채무에 대해 더 이상 갚을 의무가 없음을 분명히 밝힙니다”라는 내용으로 답신하였다.
E. The Defendant filed a claim against the Plaintiff for payment order claiming for the remainder of KRW 14 million among the instant loans as Seoul Central District Court Decision 2015 tea229834, and damages for delay thereof. The said court on October 16, 2015.