logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 대구지방법원서부지원 2015.02.05 2014가합4201
토지인도
Text

1. The defendant shall be the plaintiff.

A. Of the real estate listed in Attachment 1 List 1 List 2 to 10, 15, 16, 14.

Reasons

1. Basic facts

가. 원고는 1999. 7. 26. 피고와 사이에 별지 1 목록 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 각 부동산’이라 하고, 그 중 제1항 부동산은 ‘이 사건 토지’, 제2항 부동산은 ‘이 사건 건물’, 별지 2 도면의 구획은 ㈎, ㈏ 부분 등으로 각 표시한다)에 관하여 임대차계약을 체결한 이래 지속적으로 임대차계약을 갱신하여 왔고, 최종적으로는 2012. 8. 25. 피고에게 보증금 4,000만 원, 차임 월 300만 원(매월 25일 지급), 기간 2012. 8. 25.부터 2014. 8. 24.까지로 정하여 이 사건 각 부동산을 임대하였으며, 피고는 이 곳에서 제재소를 운영하였다.

나. 2003. 2. 28. 01:20경 원인불명의 화재로 이 사건 건물의 일부가 소손되었고, 피고는 제재소 운영을 위하여 이 사건 토지상에 ㈐, ㈑ 구축물을 설치하였다.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence Nos. 1 through 6 (including paper numbers), Eul evidence Nos. 1 and 2, and the purport of the whole pleadings

2. 원고의 주장 이 사건 임대차계약은 기간만료로 종료되었을 뿐만 아니라, 피고가 2013. 12. 이후 차임을 지급하지 아니하여 원고는 이 사건 소장 부본의 송달로써 이 사건 임대차계약 해지의 의사표시를 하였으므로, 피고는 원고에게 이 사건 토지상에 피고가 설치한 ㈐, ㈑, ㈒ 부분을 철거하고, ㈎, ㈏ 부분을 인도할 의무가 있다.

3. Determination

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 임대차계약은 2014. 8. 24. 기간만료로 종료되었으므로 특별한 사정이 없는 한 피고는 원고에게 ㈎, ㈏ 부분을 인도할 의무가 있다.

나아가 원고는 피고가 이 사건 토지 위에 설치한 ㈐, ㈑ 구축물을 철거하여 원상회복하여야 한다고 주장하므로 살피건대, 갑 제4호증의 기재에 의하면 이 사건 임대차계약서의 특약사항란에 "임차인은 만기시...

arrow