[Defendant A] The defendant's appeal is dismissed.

[Defendant B] The part of the lower judgment against the Defendant is reversed.

1. The summary of the grounds for appeal in this case argues that the charge of the violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes (Embezzlement) among the facts charged in this case is unlawful since the prosecutor has charged a public prosecution by deviating from or abusing the discretion of prosecution, and Defendant E has publicly recruited or participated in the violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes (Embezzlement) among the facts charged in this case, and has withdrawn each of them

(1) Of the facts charged in the instant case, there is no fact that Defendant B, in collusion with Defendant A, etc., embezzled KRW 262,376,00 on September 30, 201 (Article 4 of the original facts charged in the judgment), and there is no fact that Defendant, in collusion with Defendant A, etc., embezzled the above money and received KRW 40 million among them.

Therefore, the judgment of the court below convicting this part of the facts charged is erroneous by misunderstanding the facts and affecting the conclusion of the judgment.

나) 이 사건 공소사실 중 사기의 점에 관하여, 원심은 피고인이 햅쌀과 묵은 쌀을 섞어 판매한 대금 전체(177억 9,698만 원 상당)를 위 사기 범행의 편취액으로 인정했으나, 위 대금 중 햅쌀로 판매된 부분에 관하여는 피해자들이 정당한 대가를 지급하고 구매한 것이어서 손해가 발생한 바 없으므로, 위 사기 범행의 편취액은 묵은 쌀로 판매된 부분의 대금(39억 8,724만 원 상당)뿐이라고 보아야 한다. 따라서 위 대금 전체를 편취액이라고 인정한 원심판결에는 사기죄에 있어 편취액의 산정에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2) 피고인 E 이 사건 공소사실 중 뇌물수수의 점에 관하여, 피고인이 평소 친분이 있던 상피고인 F으로부터 여행경비...