Defendant

A. 30,000,000 won to Plaintiff A and 5% per annum from October 18, 2017 to December 6, 2019, respectively.

Facts of recognition

당사자 사이에 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고 A는 피고와 원고 B 사이의 자녀인 사실, 피고와 원고 B는 이혼하였고, 이후 원고 A는 피고와 함께 거주한 사실, 피고는 2017. 10. 18. 1시 30분경 인천 남동구 D빌라 E호에서 방에서 잠을 자고 있던 당시 14세 원고 A를 보고 피해자에게 다가가 원고 A의 상의 티셔츠를 올려 입으로 등을 핥고, 가슴을 빨고, 입술에 입맞춤을 하고, 원고 A의 바지와 팬티를 벗겨 원고 A의 음부에 피고의 성기를 비비는 등으로 원고 A를 추행한 사실, 피고는 위와 같은 추행사실로 2018. 3. 30. 인천지방법원 2017고합823호 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(친족관계에의한준강제추행)죄로 징역 3년, 집행유예 4년, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 판결을 받았고, 위 판결은 그 무렵 확정된 사실이 인정된다.

2. According to the above facts of recognition, the defendant's act constitutes a tort that infringes on the plaintiff's body or sexual self-determination right. Accordingly, it is obvious in light of the empirical rule that the plaintiff A suffered emotional distress, and the plaintiff B also suffered emotional distress due to the charge of the crime that the plaintiff B did not properly support his/her father.

Therefore, the defendant is obliged to pay the plaintiffs monetary compensation for mental harm they suffered.

Furthermore, with respect to the amount of consolation money to be paid by the Defendant, it seems that it would have been reasonable for the Plaintiff A, who had been under 14 years of age at the time of the instant case, to have been subjected to indecent act by her fluoral father’s fluor who had been aware of his fluoral behavior. Considering the Plaintiff B’s fluoral and fluoral behavior, the relationship between the Defendant and the Plaintiffs, the details and degree of indecent act, circumstances after the instant case, and all the circumstances revealed in the argument