logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 인천지방법원 2020.07.08 2019가단9407
임금등
Text

The instant lawsuit is dismissed.

Litigation costs shall be borne by the plaintiff.

Reasons

1. Determination on the legitimacy of the instant lawsuit

가. ① 원고가 2004. 1. 5.경부터 피고 회사 소속 택시기사로 근무하던 중 2013. 5. 14.경 피고와의 계약내용을 이른바 ”기간제 근로계약“으로 바꾸면서, 피고에게 별지에 나오는 <확인서(☞을 4)>를 만들어 건넨 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, ② 을 8-1, 8-2의 각 일부 기재에 변론 전체의 취지를 더하면, 원고가 2016. 4. 중순경 피고 회사를 퇴사할 무렵을 전후하여 피고로부터 퇴직금 중 2,073,510원을 받으면서 피고에게 <2016. 4. 14.자 영수증(☞을 8-1)>도 만들어 건넸는데, 그 영수증에 ”앞으로 위 퇴직금 수령에 대하여 민형사상 이의를 제기치 아니할 것을 확약“하는 문구가 담겨 있는 사실을 인정할 수 있다.

나. 원고가 이 사건 청구원인으로, ① ”(2010. 2. 1.~2013. 5. 14.) 도합 39개월 14일간 편법으로 피고와 일급제 방식의 근로계약을 체결하고 기준 운송수입금(사납금) 초과금만을 임금으로 인정(지급)“하였을 뿐이라고 주장하면서, 피고를 상대로 그 기간 동안 제대로 받지 못한 기본급 29,625,000원, 연차휴가 근로수당 1,896,000원, 무사고 운행시 사납금액에서 공제하기로 약정하였음에도 피고가 부당하게 공제하지 않았던 ”무사고에 따른 사납금의 하향금“ 5,135,000원의 각 지급을 구함과 아울러, ② 원고가 2016. 4. 중순경 퇴사할 당시의 최저임금을 적용하여 산정한 퇴직금이 7,467,287원임에도 불구하고 피고로부터 실제로 받은 퇴직금은 2,092,260원에 불과하다고 주장하면서, 피고를 상대로 그 퇴직금 차액(☞ 5,375,027원)의 추가 지급도 구함에 대하여, 피고는 먼저 부제소특약에 어긋나는 이 사건 소가 부적법하다고 다툰다.

C. According to the above facts, according to the above facts, the plaintiff shall provide the defendant with a written confirmation.

arrow