beta
Text
1. The plaintiffs' claims are dismissed.
2. The costs of lawsuit are assessed against the plaintiffs.
Reasons
1. Basic facts
A. The parties, etc. were the chairpersons of 22 illegal multi-level fund-raising companies, including I, J, K, etc., from around 204 to October 2008, when operating the same fund-raising companies in Daegu, Incheon, and Busan, etc., together with L, M, etc., and habitually committed fraud against the victims of each country including the plaintiffs. The non-party N took part in the fraud of H daily, while he was in office as the leader of the planning office who planned the above similar fund-raising companies from March 2005 to October 208.
The plaintiffs are creditors with claims based on the executory exemplification of the judgment in Daegu District Court No. 2009Gahap277 (Seoul High Court 2010Na4302) damages claim(former High Court 2010Na4302) against H, and Defendant D is the representative director of the KCA, Defendant E is the partnership representative director of the KUP, Defendant E is the partnership of Defendant D, and Defendant G is the partnership of Defendant D and E. The director of the KAP.
나. N과 ㈜O 사이의 고철투자계약의 경과 ⑴ N은 2008. 2.경 H의 지시를 받아 ㈜O의 실제 경영인인 피고 D으로부터 제안받은 고철수입사업에 대한 투자를 검토한 뒤, ① 2008. 6. 10. 피고 O와 사이에 “N이 320억 원을 투자하면 ㈜O가 해외에서 스틸스크랩, 구리 등 비철금속을 수입하여 국내 철강회사 등에 판매하고 그 수익을 N과 분배한다”는 내용의 고철수입투자계약(을 제2호증, 이하 ‘이 사건 1 투자계약’이라 함)을 체결하였고, 이어서 ② 2008. 6. 30. 피고 D이 운영하는 ㈜Q과 사이에 “N이 440억 원을 투자하면 ㈜Q이 해외에서 스틸스크랩, 구리 등 비철금속을 수입하여 국내 철강회사 등에 판매하고 그 수익을 N과 분배한다”는 내용의 고철수입투자계약(을 제3호증, 이하 ‘이 사건 2 투자계약’이라 함)을 체결하였다.
Article 6 (3) of the instant 2 Investment Contract is due to the fault of the supplier in the process of importing scrap metals.