Defendant

All appeals filed by B and prosecutor are dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Defendant B’s summary is as follows: “The sentence of the lower court (two years of suspended sentence for six months of imprisonment, two years of probation, and eight hours of social service) is too unreasonable.”

B. In full view of the evidence submitted by the prosecutor, the prosecutor found that Defendant B was at the time of the victim D, and even if Defendant B and the victim D were not at the time of the victim D, so long as it was acknowledged that Defendant B and the victim D were sealed, and expressed a desire to do so, Defendant B would jointly with Defendant A, and thus, Defendant B would have inflicted an injury on the victim D, but otherwise, among the facts charged in the instant case, the evidence submitted by the prosecutor as to the violation of the Punishment of Violence, etc. Act (joint injury) against the victim D among the facts charged in the instant case is insufficient to prove that the evidence submitted by the prosecutor alone is true without reasonable doubt, and the judgment below which concluded that the facts were erroneous and adversely affected the conclusion

2. Determination

가. 사실오인 주장에 대한 판단 1) 이 부분 공소사실 피고인들은 2012. 12. 21. 03:15경 창원시 성산구 상남동에 있는 '분수공원'에서 피고인들이 E을 폭행하는 것을 목격한 E의 일행인 피해자 D(27세)이 이를 말리자 피고인 B은 주먹으로 피해자 D의 얼굴 부위를 수회 때리고, 피고인 A도 이에 합세하여 주먹으로 피해자 D의 얼굴을 수회 때리고, 바닥에 넘어진 피해자 D의 얼굴과 몸 부위를 발로 수회 걷어찼다. 이로써 피고인들은 공동하여 피해자 D에게 약 14일간의 치료가 필요한 요추부 염좌 등의 상해를 가하였다. 2) 원심의 판단 원심은 ① 피고인 B이 수사기관 이래 원심 법정에 이르기까지 일관되게 주먹으로 피해자 D의 얼굴 부위를 수회 때린 적이 없다고 주장하며 이 부분 공소사실을 부인하고 있는 점, ② 피해자 D도 경찰과 검찰에서 피고인 A으로부터 폭행을 당하였을 뿐 피고인으로부터 폭행을...