The judgment of the court below is reversed.

A defendant shall be punished by imprisonment for six years.

One copy of the seized golf bond (No. 1) has been altered.

1. Summary of grounds for appeal;

가. 피고인 ⑴ 사실오인 내지 법리오해 ㈎ 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(절도)죄에 관하여{피고인은 2013. 5. 30. 당심 제1회 공판기일에서 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(절도)죄 중 아래의 ①, ② 주장을 제외한 나머지 사실오인 및 법리오해 주장을 철회하였다} ① AK가 버려진 주인 없는 장난감 오토바이라고 하여 피고인이 피해자 E 소유의 오토바이 1대를 가져왔을 뿐이므로, 소유자 있는 오토바이를 절취할 의사는 없었고, 2012. 6. 9. I에 있는 피해자 H 소유의 캐논 카메라 1대 등을 절취한 사실은 있으나, 피해자 H 소유의 현금 250만 원을 훔친 사실은 없다.

Nevertheless, the court below erred by misunderstanding the fact that the defendant recognized that he stolen 2.5 million won in cash, which affected the conclusion of the judgment.

② The Defendant did not open door doors or destroy instruments by destroying them, and, on June 2012, theft was forced by AG to pay additional security deposit (one million won) from AG and was under severe stress, subsequent larceny was committed in an urgent and imminent situation, and thus, each of the larceny in the instant case is not attributable to the Defendant’s occurrence of the theft habit. As such, each of the larceny in the instant case is not attributable to the Defendant’s occurrence of the theft habit, and thus, the habitual nature of the larceny cannot be recognized.

Nevertheless, the court below erred by misunderstanding the facts or misunderstanding the legal principles, which affected the conclusion of the judgment.

㈏ 준특수강도미수죄에 관하여 ① 피고인은 AG으로부터 부당한 건물 인도요구를 당하여 가게 내에 있던 물건들인 냉장고, 선풍기, 진공청소기, 식기, 수저 등을 도로에 내놓았다가, 위 물건들이 없어지거나 AG이 임의적으로 처분한 것에 화가 나, 골프채로 AG의 살림살이를 부셔 놓고자, 또는 AG 집...