The prosecutor's appeal is dismissed.

1. Comprehensively taking account of the evidence submitted by the prosecutor as to the gist of the grounds for appeal, the court below acquitted the defendant of the facts charged in this case, although the defendant could sufficiently recognize the fact that he had induced the victim about the Gyeonggi-do “F” land (hereinafter “the land in this case”) in collusion with B and received property from the victim. Thus, the court below erred in the misapprehension of facts.

2. Determination

A. The summary of the facts charged in this case is a person who educates the representative director and tele-market employees of the real estate company “D” in the 9th floor of Seoul Gangnam-gu Seoul building, and B is a tele-market business employee of “D”.

피고인과 B는 공시지가 평당 51만원 상당의 이 사건 토지 개발계획이 없음에도 불구하고 개발이 될 땅이라 속여 278만원에 판매해 그 차액을 남기기로 공모하여, 피고인은 위 땅의 개발계획이 없음에도 불구하고 ‘위 땅은 대로변에 있고, 2020년부터 호텔이 들어서고 상업지구로 변경 될 예정에 있다. 터미널에서 가깝고 사두기만 하면 돈을 벌어들일 땅이니 이 땅을 판매하라’고 지시하고, B는 위 땅의 개발계획을 모름에도 불구하고 2016. 10. 중순경 장소를 알 수 없는 곳에서 피해자 E에게 전화를 걸어 “위 땅은 대로변에 있고, 2020년부터 호텔이 들어서고 상업지구로 변경 될 예정에 있다. 터미널에서 가깝고 사두기만 하면 돈을 벌어들일 땅이다. 나도 내 딸 명의로 구입했고 G 이장도 신청금 200만원을 넣어놨으니 나를 믿고 구매해라”고 거짓말 하였다.

However, the above land is a natural green area, and it was a land without a development plan as a commercial area until 2020, and even if the victim actually purchases it, it was not developed.

On October 26, 2016, the Defendant and B conspired as such to deceiving the victim and thereby deceiving the victim to the “D” corporate single bank account from the victim.