logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 인천지방법원 2013.02.01 2012노3327
업무상횡령
주문

피고인들의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지 원심이 피고인들에 대하여 선고한 형(피고인 A : 징역 1년 6월, 집행유예 3년, 피고인 B : 징역 6월, 집행유예 2년)은 너무 무거워 부당하다.

2. 판 단 피고인들이 이 사건 범행을 인정하면서 깊이 반성하고 있고, 피고인들에게 동종전과는 없는 점, 피고인 A이 이 사건 횡령액을 전액 반환하여 피해가 회복된 점, 피고인 B의 경우 피고인 A의 요청으로 이 사건 범행에 이르렀고 이 사건 횡령액 중 개인적으로 취득한 금원은 없는 점 등 유리한 정상이 있기는 하다.

그러나 이 사건 범행은 피고인 A은 아파트 입주자대표회의 회장, 피고인 B은 아파트 관리소장으로 각각 근무하면서 약 1년 4개월 동안 9회에 걸쳐 아파트 관리비 등을 횡령한 사안으로, 피해자 입주자들의 신뢰를 저버리고 장기간에 걸쳐 반복적으로 범행이 이루어졌고, 횡령액도 합계 2억 7,800만 원으로 거액이어서 그 죄질이 매우 좋지 않은 점, 피고인 B이 피고인 A에 대하여 사실상 사회적 약자의 지위에 있다고 하더라도 이 사건 횡령 범행을 하지 않을 것에 대한 기대가능성이 없다고 볼 수 없는 점(피고인 B이 피고인 A의 횡령 범행 요구를 거절하고 적법한 행위를 하였을 경우에는 그 불이익으로 관리소장직을 잃게 되는 위험이 발생할 수 있었는데, 피고인 A의 횡령 범행 요구를 수락하여 위법한 범죄 행위를 저지른 경우에는 기대가능성이 미약하다고 선처하여 관리소장직을 유지케 한다면, 이는 오히려 적법한 행위에 대한 기대가능성을 저버리고 위법한 행위를 한 경우를 더 보호해주는 불공평한 결과가 초래된다), 더구나 피고인 B은 피고인 A이 약속을 저버리고 초반에 인출하여 준 관리비를 반환하지 않고 있음에도 계속하여 9회에 걸쳐 관리비를 인출하여...

arrow