The judgment of the court below is reversed.

The defendant is not guilty. The summary of the judgment against the defendant shall be published.

1. Summary of grounds for appeal;

A. (1) Although the contents of the article posted by Defendant (1) and the misunderstanding of the legal principles are not false, it is not false, but for the public interest, and there was no purpose of slandering the Defendant, the court below found the Defendant guilty of the facts charged in this case, and there is an error of law by misunderstanding

(2) The sentence sentenced by the lower court (700,000 won of the suspended sentence) to the Defendant is too unreasonable.

B. The sentence imposed by the prosecutor by the court below is too uneasible and unfair.

2. Determination

가. 이 사건 공소사실의 요지 피고인은 2013. 12. 23. 경 오산시 D에 있는 E 신문사에서, 당시 중부지방 고용 노동청 F 지청장으로 재직한 피해자 G가 2013. 12. 18. H 개최 송년 만찬회에 참석하여 ‘ 고용율 70% 달성을 위한 정책과제’, ‘ 관내 산업 재해 예방’ 을 주제로 강의한 내용에 관한 기사를 작성하면서, 사실은 피해 자가 당시 관용차인 은색 아반 떼 승용차를 타고 갔음에도 불구하고, 공무원 신분인 피해자가 그 당시 고급 외제 승용차를 타고 간 것처럼 기사에 ‘ 그는 “ 지 청장님” 하고 부르는 소리를 귓등으로 들었는지 운전기사가 문을 열어 주는 고급 외제 승용차를 타고 사라졌다’ 라는 내용의 글을 적시한 후, 그 무렵 E 오피니언 란에 「 < 기자 노트 > I」 이라는 제목으로 위 기사를 게재하였다.

Accordingly, the defendant has damaged the reputation of the victim by openly pointing out false facts through publications for the purpose of slandering the victim.

B. The lower court determined that the Defendant’s article showed that the damaged person was a public-service XD vehicle of the Central Labor Agency of the Central Local Employment Agency, which is the official vehicle of the Central Employment Agency of the Central Government of the Central Government of the Republic of Korea operated by P, and that the victim was aboard the high-class external car.