logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 수원지방법원 2013.01.10 2012노5194
절도등
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 피고인은 2012. 9. 6.경 가방을 보관하려 이 사건 사무실에 갔다가, 그 곳이 너무 지저분하여 청소를 하기 위해 문을 열고 들어가는 과정에서 창문이 깨진 것이고, 청소를 하던 도중 떨어져 있던 100원짜리 동전 몇 개를 주은 것에 불과한바, 피고인에게는 재물손괴, 건조물 침입, 절도의 범의가 없었다.

나. 양형부당 원심의 형(징역 8월)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실오인 주장에 대하여 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정할 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 이 사건 사무실은 피해자가 관리하면서 한 달에 약 10일 정도 건축일과 관련하여 사람들을 만나는 곳으로 사용하던 장소인 점, ② 피고인은 2012. 5. 20.경 안양교도소에서 출소한 후 일정한 거처 없이 노숙자 생활을 하던 중 잠시 기거하기 위한 목적으로 이 사건 사무실에 찾아가게 된 것이고, 위 사무실의 시정되어 있던 창문의 잠금장치 부분을 깨뜨려 그 틈 사이로 손을 집어넣어 위 잠금장치를 해제한 후 창문을 열고 사무실로 침입하여 약 2일 정도 사무실에 머물렀던 점, ③ 피해자가 수사기관에서 ‘당시 사무실 안에 100원짜리 동전 50개 정도가 있었는데, 피고인이 왔다 간 후 없어졌다’고 진술하였고, 피고인도 사무실 안에 있던 100원짜리 동전을 주워 담배를 샀다고 진술하고 있는 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 공소사실의 기재와 같이 피해자의 사무실에 침입하기 위하여 유리창을 깨뜨려 손괴한 후 위 사무실에 침입하였고, 그 곳에 있던 합계 약 5,000원 상당의 100원 짜리 동전을 가지고 가 절취한 사실을 넉넉히 인정할 수 있다고 할 것인바, 피고인의 사실오인 주장은 모두 이유 없다.

나. 양형부당 주장에...

arrow