logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 의정부지방법원 2013.01.10 2012노1163
상해
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 및 법리오해 피고인은 피해자 D과 그 일행이 자신에게 달려들어서 자신을 방어할 목적으로 호신용 액체분사기를 뿌렸을 뿐, 공소사실과 같이 피해자의 목과 옆구리를 때린 사실이 없고, 액체분사기의 성능을 고려할 때 피고인이 액체분사기를 뿌린 행위와 피해자가 입은 화상 사이에는 인과관계 내지 예견가능성이 없으며, 피고인의 행위는 피해자와 그 일행이 가하는 위협에서 자신을 방어하기 위한 것으로 정당방위에 해당됨에도 원심은 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하였으므로, 원심판결에는 사실오인 및 법리오해의 위법이 있다.

나. 양형부당 원심이 피고인에게 선고한 형(벌금 500,000원)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실오인 및 법리오해 원심 및 당심이 적법하게 채택ㆍ조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음의 사정들, 즉 ① 피해자가 “자신의 일행이 식당에서 담배를 피운 문제로 피고인과 시비가 되어 자신이 피고인을 말리기 위해 피고인을 안았는데, 피고인이 자신을 주먹으로 때리고 액체분사기를 뿌렸다”는 취지로 구체적이고 일관되게 진술하는 점, ② 원심증인 E은 “피해자가 피고인에게로 다가가서 ’참으세요‘라고 말하며 피고인을 말렸는데, 피고인이 주먹으로 피해자의 옆구리를 때리고 액체분사기를 뿌리는 것을 보았다. 피해자가 피고인을 말리기 위하여 처음에는 피고인을 안았으나 잠시 후 피고인으로부터 떨어진 상황에서 피고인이 액체분사기를 뿌렸다”는 취지로 피해자의 진술에 부합하는 진술을 하는 점(공판기록 57 내지 62면), ③ 위 각 진술이 허위이거나 착오에 의한 것이라고 볼 만한 사정이 발견되지 않는 점, ④ 피해자에 대한 상해진단서의 기재가...

arrow