The judgment of the court below is reversed.

A defendant shall be punished by imprisonment with prison labor for not more than ten months.

1. Summary of grounds for appeal;

A. In fact, the Defendant merely used a substitute driving at the time of the instant case, and did not have any fact that he directly drives a motor vehicle with a low-speed (hereinafter “motor vehicle”) as stated in the lower judgment.

Therefore, the defendant refused to take a drinking test.

Even if the crime of violation of traffic law is not established, it is not established.

Nevertheless, the lower court found the Defendant guilty of the facts charged in this case on the premise that the Defendant driven a vehicle. In so doing, the lower court erred by mistake.

B. The sentence of the lower court’s unfair sentencing (one year and two months of imprisonment) is too unreasonable.

2. Determination

A. The following circumstances revealed by the evidence duly adopted and investigated by the lower court regarding the assertion of misunderstanding of facts, namely, K and L consistently continued from the investigative agency to the court of the lower court.

그러다가 차량이 멈춘 다음 피고인이 운전석에서 내렸으며, 피고인 이외의 다른 사람은 내리지 않았다’ 는 내용으로 진술한 점, ② 모텔 종업원인 M은 원심 법정에서 ‘ 이 사건 당시 모텔 밖에서 쿵 소리가 들려 밖에 나가보니, 피고인은 술 취한 상태로 횡설수설하면서 차량 밖에 나와 있었고, 피고인 이외에 대리 운전기사 등 다른 사람은 없었다’ 는 취지로 진술한 점, ③ 이 사건 당시의 상황이 촬영된 CCTV 영상에 의하더라도, 피고인이 차량의 ( 조수석 측이 아닌) 좌측에서 내려서 걸어오는 모습이 확인되고, 달리 대리 운전기사의 모습은 확인되지 않는 점, ④ 피고인의 휴대전화에는 대리 운전기사와 통화한 내역이 없고, 달리 피고인이 이 사건 당일 21:30 경 내지 21:55 경에 대리 운전을 이용하였다는 객관적인 자료가 없는 점, ⑤ 이 사건 이후 피고인이 2명의 남성을 대리 운 전기 사라며 경찰서에 데리고 왔으나,...