1. The defendant (combined plaintiff) receives KRW 11.5 million from the plaintiff (Consolidated defendant).

1. 사안의 개요 (1) ① 원고(병합피고, 이하 ‘원고’)와 피고(병합원고, 이하 ‘피고’)는 2015. 10. 27.자 임대차계약(갑1, 을1)을 변경하기로 하고, 2015. 12. 23.경 이 사건 건물에 관하여 임대차보증금 1,150만 원, 월차임 180만 원, 임대차기간 2016. 1. 1.부터 2017. 12. 31.로 한 임대차계약을 체결하면서 다음과 같이 특약(이하, ‘이 사건 특약’)한 사실, ② 한국산업안전공단은 2016. 2. 16. ‘원고가 입주계약(연구복합시설 구역 내 환경컨설팅)에 의한 사업개시신고를 완료하지 않은 상태에서 제조업체에 불법임대’한 사실을 들어 시정조치요구 및 사업개시신고를 반려한 사실, ③ 그 무렵 원고는 피고에게 위 사실을 통보하였고, 피고는 원고에게 원상회복을 요구하면서 2016. 3. 31.경 같은 취지의 내용증명(갑3, 을3)도 발송하였으며, 원고는 2016. 5. 2.경 위 특약 4항을 근거로 이 사건 임대차계약이 해지되었음을 주장하고 연체차임 및 명도를 구하는 내용의 내용증명을 발송한 사실은 갑 1∽4, 10호증, 을 1∽3, 19호증의 각 기재와 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다.

(2) The Plaintiff asserts that since the instant lease agreement was terminated pursuant to paragraph (4) of the instant special agreement, or terminated on the grounds of the Defendant’s delay for more than two years, the Defendant is obligated to deliver the instant building to the Plaintiff, and that, from February 2, 2016 to April 2016, the sum of value-added tax and management expenses, etc. on monthly rent, monthly rent of KRW 9,241,98, and value-added tax on monthly rent of KRW 180,000 and value-added tax thereon from May 31, 2016 to the delivery date of the instant building, the Plaintiff is obligated to pay unjust enrichment at the rate of KRW 1.80,00,000,000 for monthly rent of KRW 1.880,000,000, from the lease deposit to the delivery date of

(3) The Defendant is responsible for the Plaintiff’s instant lease contract.