early 201 Central 1539 ( October 30, 2012)

It is difficult to recognize that he/she resides at the seat of the substitute farmland within two years from the date of transfer of the previous farmland;

In light of the fact that the resident registration has been transferred to the seat of the substitute farmland after the lapse of two years from the date of the previous farmland transfer, the fact that the previous apartment house was entered as the resident in the previous apartment house after the relocation of the resident registration and the vehicle parking certificate was registered, etc., it is difficult to recognize that the previous farmland transfer is located in the substitute farmland and

Article 70 of the Restriction of Special Taxation Act

2012Guhap5245 Revocation of Disposition of Imposing capital gains tax

IsaA

port of origin

September 5, 2012

October 10, 2012

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

The Defendant’s disposition of imposing capital gains tax of KRW 000 for the year 2007 against the Plaintiff on January 18, 201 is revoked.

1. Details of the disposition;

A. On April 2, 2001, the Plaintiff is the previous farmland of this case, hereinafter referred to as “the previous farmland of this case”).

purchase, and completed the registration of ownership transfer in its name on May 15, 2001.

B. On December 17, 2007, the Plaintiff transferred the previous farmland to the Korea Land and Housing Corporation (Korea Land and Housing Corporation, enacted by Act No. 9706 of May 22, 2009, was dissolved pursuant to Article 7 and Article 8(1) of the Addenda of the Korea Land and Housing Corporation, and the Korea Land and Housing Corporation comprehensively succeeded to the property, claims, debts, and other rights and obligations of the Korea Land and Housing Corporation) on the ground of the acquisition of land for public use, and on December 20, 207, the registration of ownership transfer was completed under the name of the Korea Land and Housing Corporation on December 20, 207.

C. On November 11, 2009, the Plaintiff acquired 000 m231 m2, 000 m2,000 m2,00 m2,00 m2,00, and completed the registration of ownership transfer in its name on November 17, 2009.

D. The Plaintiff deemed that the acquisition of the substitute farmland in this case satisfies the requirements for reduction or exemption of capital gains tax as substitute land for farmland, and thus, was exempted from capital gains tax by applying for reduction or exemption of capital gains tax on the previous farmland in this case.

E. On January 18, 201, the Defendant issued a correction and notification of KRW 111,481,180 to the Plaintiff on the ground that the Plaintiff did not reside at the seat of the instant substitute farmland and did not fall under the requirements for reduction and exemption of capital gains tax due to substitute farmland, on the ground that the result of on-site verification of the instant substitute farmland, etc. did not fall under the requirements for reduction and exemption of capital gains tax due to substitute farmland (hereinafter “instant disposition”).

F. On April 11, 201, the Plaintiff dissatisfied with the instant disposition, filed an appeal with the Tax Tribunal, but was dismissed on January 30, 2012.

[Grounds for Recognition] The non-speed facts, Gap evidence 1 and 2, Eul evidence 1, and Eul evidence 2-1 and Eul evidence 2, and the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

The Plaintiff, while residing in the OOdong 000, the Plaintiff acquired the instant substitute farmland and resided in the OOO apartment 000,000 O-dong O2, and cultivated rice, etc. in the instant substitute farmland. However, since the above OO-dong 000-dong O-dong 000-dong O-dong O00 was not resolved on April 27, 2010, the Plaintiff made a move-in report on the above O-dong 000-dong O-dong 000-dong O-dong 000-dong O-dong 0000-dong O-dong O-dong 000-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-dong o-si

B. Relevant statutes

It is as shown in the attached Form.

C. Determination

1) Article 70(1) of the Restriction of Special Taxation Act (amended by Act No. 921, Jan. 1, 2010); Article 67(1) and (2), and Article 67(3)1 of the Enforcement Decree of the same Act (amended by Presidential Decree No. 20620, Feb. 22, 2008) (amended by Presidential Decree No. 20620, Feb. 2, 2008) directly cultivated another farmland within one year from the date of transfer of the previous farmland (2) (2) year from the date of purchase by consultation or expropriation under the Act on the Acquisition of Land, etc. for Public Works and the Compensation therefor, or expropriation under other Acts, if the person directly cultivated the farmland within three years from the date of the new farmland transfer, and if the area of new farmland acquired is more than 1/2 of the area of the farmland to be transferred, it shall be deemed that the previous farmland should be reduced or exempted by 10/100 of the transfer income tax for the transfer income accruing from the farmland, and that has to be newly acquired within three years from the previous farmland.

2) 이 사건에 관하여 살피건대， 갑 제2， 8， 9호증， 을 제2호증의 1， 2의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 다음과 같은 사정， 즉 ① 원고는 남편인 최QQ와 함께 2004. 4. 7.부터 2006. 7. 31.까지 아들인 최RR 소유의 '서울 도봉구 OO동OOO데시앙 000동 000호'에 주민등록을 두었고， 2006. 8. 1.부터 2010. 4. 26.까지 '의정부시 OO동 000'에 주민등록을 두었다가(최QQ는 2008. 4. 18. 서울 도봉구 창동 000 OOO아파트 000동 000호로 주민등록을 이전하였다) 이 사건 종전농지를 공공용지의 협의취득을 원인으로 한국토지공사에 양도한 때로부터 2년이 경과한 2010. 4. 27. 원고의 자녀인 최RR과 함께 이 사건 대토농지의 소재지로서 김OO(최OO의 처로서 원고의 며느리로 보인다) 소유의 '용인시 수지구 OOO동 000 OO아파트 000동 000호'로 주민등록을 이전한 점，② 피고의 담당직원이 2010. 11. 10. 원고의 실제 거주지를 확인하기 위해 원고의 종전 주소지인 '서울 도봉구 OO동 000 OOOOO 000동 000호'로 현지확인조사를 갔을 당시 위 아파트 출입구에 설치된 무인차단기를 통해 방문한 동호수를 '000동 000호'， 거주자의 이름을 '이AA(원고)'라고 하자 위 아파트 직원이 '확인되었다'고 하며 무인차단기를 올려주어 위 아파트로 들어갈 수 있었는데， 이에 관하여 관리사무실 직원은 위 무인차단기는 아파트 경비 업체인 OOO가 관리하는 것으로서， 아파트 거주민에게 발급되는 차량주차증을 기준으로 하여 방문자가 이야기한 방문대상자가 아파트 거주민인지 여부를 확인한 후 아파트 출입 여부를 허락하는 것이고， 원고에게 발급된 차량주차증이 OOO에 등록되어 있었기 때문에 거주민으로 확인된 것이라고 설명한 점，③ 2010. 11. 10. 당시 위 OOO 000동 000호의 입주자관리카드에 원고， 최OO， 최RR 등이 입주민으로 기재되어 있었을 뿐만 아니라 우편함에 이웃 주민이 원고에게 보낸 청첩장， 원고와 함께 2010. 4. 27. '용인시 수지구 OOO동 000 OO아파트 000동 000호'로 주민등록을 이전한 최OOO에 대한 우편물， 최OOO에 대한 우편물 등이 있었던 점，④ 이OOO이 이 사건 대토농지에 대한 2009년의 쌀소득등보전직접지불금을 신청하여 수령하였고，2010년의 쌀소득등보전직접지불금을 신청하기도 한 점(이후 신청을 취하하여 실제로 지급받지는 아니하였다)，⑤ 이 사건 대토농지는 2008년경 농업기술센터가 시행하는 G+라이스 생산단지로 지정되었고， 이재신은 이 사건 대토농지에서 벼를 재배 하면서 2008년부터 2010년까지 사이에 농약， 비료 등을 지원받은 점(2010. 12. 1. 경작자 변경을 원인으로 한 원고의 요청에 따라 이 사건 대토농지는 G+라이스 생산단지에서 제외되었다)，⑥ 이PP은 2010. 11. 3. 피고의 담당직원과의 전화통화에서 2009년 까지는 자신이 이 사건 대토농지에서 농사를 지었으나 토지 소유자가 원고로 변경된 이후에는 원고가 농사를 지었다고 진술하면서도 이 사건 대토농지에서의 모심기，벼베기，비료주기，물관리 상황，벼 수확량 등에 관하여 상세히 알고 있었고， 피고의 담당직원이 원고의 주소지에서 이 사건 대토농지까지의 거리가 약 70km에 달하여 농사를 지으러 다니기에는 너무 멀다고 하자 원고의 남편이 주로 주말에 오가면서 농사를 지었다고 진술한 점，① 원고는 이 사건 대토농지에서의 경작과정을 직접 기재한 경작과정 기록사본(갑 제3호증)에서 2009년까지는 이PP이 이 사건 대토농지를 경작하였고， 2010. 4. 25. 원고와 최QQ가 ××1리 이장을 찾아가 논농사에 관하여 문의한 후 논농사를 하였다는 취지로 주장하였는바， 원고의 위 주장에 따르더라도 원고가 이 사건 대토농지에서 농사를 짓기 시작한 것은 이 사건 종전농지를 공공용지의 협의취득을 원인으로 한국토지공사에 양도한 때로부터 2년이 경과한 이후인 점 등 여러 사정을 종합하면， 갑 제3， 4， 5호증， 갑 제6， 7호증의 각 1 내지 6， 갑 제10， 11호증의 각 기재만으로 는 원고가 이 사건 대토농지를 공공용지의 협의취득을 원인으로 한국토지공사에 양도 한 때로부터 2년 이내에 이 사건 대토농지의 소재지에 거주하면서 이 사건 대토농지를 자경하였다는 사실을 인정하기 부족하고， 달리 이를 인정할 증거가 없으므로， 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. Conclusion

Then, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit, and it is so decided as per Disposition.