The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Although the Defendant had the intent and ability to repay the borrowed money from the victim at the time of borrowing the money, the Defendant was merely unable to repay the borrowed money in time due to the occurrence of the circumstances, such as the Defendant’s mistake in prison two times, and there was no intention to commit the crime of deception, not by deceiving the victim.

Nevertheless, the judgment of the court below that found the Defendant guilty of the facts charged of this case is erroneous.

B. The sentence sentenced by the court below to the defendant (one year and eight months of imprisonment) is too unreasonable.

2. Determination

A. In full view of the following circumstances acknowledged by the evidence duly adopted and investigated by the lower court regarding the assertion of mistake of facts, the lower court can sufficiently recognize that the Defendant deceivings the victim to acquire money.

The above assertion by the defendant is without merit.

㈎ 피고인은 피해 자로부터 돈을 빌릴 당시 피해자에게 고양시 일산 동구 E 소재 건물이 마치 피고인의 소유인 것처럼 말하며 자신의 변제능력이 충분함을 과시하였으나, 위 건물은 피고인이 아닌 피고인의 장모 L의 소유였다( 증거기록 제 20 쪽, 제 217 쪽, 소송기록 제 45 쪽). ㈏ 피고인은 피해 자로부터 돈을 빌릴 당시 F에게 6,000만 원의 채무를 부담하고 있었고, 다른 사람들에게 돈을 빌려 주고 이자를 받는 것 외에는 별다른 수입이나 재산이 없었다( 증거기록 제 62 쪽, 118-137 쪽). ㈐ 피해자는 피고인과 금전거래를 하거나 자주 교류를 하는 사이가 아니었으나, 피고인으로부터 위 ㈎ 항과 같은 말을 듣고, 피고인이 F에게 위와 같은 채무를 부담하는 사실을 알지 못하는 상태에서 고종 사촌 관계에 있는 피고인을 믿고 돈을 빌려 준 것이라고 진술하였다( 소송기록 45, 46 쪽). ㈑ 피고인은 피해 자로부터 빌린 돈을 다른 사람에게 대여한 후...