1. The following amounts, among the parts pertaining to the claim against the principal of the judgment of the court of first instance.

1. The court of first instance rendered a judgment dismissing both the plaintiff's main claim and the defendant's counterclaim, and only the plaintiff appealed, the subject of the judgment of this court is limited to the part of the main claim.

2. The court's explanation on this part of the basic facts is the same as the "1. Basic Facts" on the grounds of the judgment of the court of first instance. Thus, they are cited by the main sentence of Article 420 of the Civil Procedure Act.

3. Judgment on the main claim

A. 1) The Plaintiff’s summary of the claim is obligated to deliver the written consent to land use necessary for the application for permission to divert the forest of this case pursuant to the instant special agreement (i.e., the consent to land use necessary for the application for permission to divert the forest of this case, and (ii) to extend the time limit between the Plaintiff and the Plaintiff around May 20, 2012. Nevertheless, the Defendant did not comply with the Plaintiff’s request on February 2013. In addition, the Defendant did not comply with the instant special agreement. Moreover, at the time of the instant sales contract, the Defendant is the G forest adjacent to the forest of this case (hereinafter “G forest”).

)의 소유자인 H의 토지사용승낙서도 받아주기로 약속하였으나 이를 이행하지 아니하였다. 이에 원고는 피고의 위 채무불이행을 이유로 이 사건 매매계약을 해제한다. 따라서 피고는 원고에게 이 사건 특약사항 ④항에 따라 원상회복 및 손해배상으로 계약금 1,500만 원, 대여금 1,600만 원, 개발비용 620만 원 합계 3,720만 원의 배액인 7,440만 원 중 원고가 구하는 7,340만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 판단 가 채무불이행으로 인한 손해배상 ⑴ 토지사용승낙서 교부의무 위반여부 ㈎ 의무 부담 시한 이 사건 특약사항 ①항에 의하면 피고는 원고에게 산지전용허가를 받을 수 있도록 토지사용승낙서를 교부할 의무를 부담한다.

On the other hand, this case.