1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. Details of the disposition;

A. The Plaintiff is a person who operates a general restaurant (hereinafter “instant restaurant”) with the trade name of “C” in Jung-gu Seoul Metropolitan Government.

B. On June 7, 2017, the Defendant: (a) around 22:00 on May 3, 2017, imposed a penalty surcharge of KRW 3 million in lieu of one month of business suspension (hereinafter “instant disposition”) on the Plaintiff; and (b) around May 3, 2017, the Plaintiff provided alcoholic beverages to juveniles.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 3, 4, Eul evidence 5, the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

가. 원고의 주장 1) 처분사유 부존재 이 사건 당시 청소년들은 1994년생 성인과 함께 이 사건 음식점에 와 위 성인의 친구 행세를 하였고, 외모 역시 성인처럼 꾸몄으며, 위 성인 역시 청소년들을 친구라고 하며 신분증을 조사할 필요가 없다고 원고를 강박하여 원고는 신분증을 확인하지 못하고 청소년들에게 주류를 판매하게 되었다. 따라서 원고는 청소년에게 주류를 판매한다는 고의나 미필적 인식이 없었으므로 이 사건 처분은 그 처분사유가 부존재한다. 2) 재량권 일탈남용 원고는 위와 같이 강박에 의해 청소년들에게 주류를 판매한 것이므로, 식품위생법 시행규칙상의 9/10 이하 경감대상이 됨에도 불구하고, 피고는 경감하지 않고 이 사건 처분을 한 점, 원고가 청소년들에게 주류를 판매하게 된 데에는 앞에서 든 사유가 있는 점 등을 고려할 때 이 사건 처분은 재량권을 일탈ㆍ남용하여 위법하다.

B. Sanction against a violation of the administrative law regarding the non-existence of the grounds for disposition 1 is a sanction based on the objective fact of the violation of the administrative law in order to achieve the administrative purpose, and in principle, it does not require the violator's intentional negligence. However, if there is a justifiable reason that cannot be caused by the violation of the duty of the violator.