Lawsuit seeking confirmation of invalidity of taxation due to the name lending, etc.

Even if the Plaintiff assumed that the Plaintiff is not an actual business owner of the instant workplace, the instant disposition cannot be deemed as null and void as it is difficult to deem the defect to be apparent in appearance.

Article 8 (Service of Documents)

Suwon District Court 2014Guhap9245 Nullification, etc. of taxation disposition

OO

O Head of tax office

2016.13

2016.12

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

Cheong-gu Office

It is confirmed that each global income tax and disposition on the imposition of value-added tax in the attached Form 1 written by the defendant against the plaintiff is null and void.

1. Details of the disposition;

가. 원고는 2007. 4. 10.부터 2013. 9. 30.까지 〇〇시 〇〇구 〇〇동 714-4에서 '〇〇자원(등록번호: 〇〇〇-〇〇-〇〇〇〇〇, 이하 '이 사건 사업장'이라고 한다)'이라는 상호로 재활용품 도ㆍ소매업을 하는 것으로 사업자등록이 되었던 사람이다.

B. From January 3, 2011 to December 1, 2013, the Defendant rendered each of the instant dispositions imposing each global income tax and value-added tax on the Plaintiff, as indicated in the “the details of imposition disposition” attached to the Plaintiff.

[Ground of recognition] Unsatisfy, Gap evidence No. 1, the purport of the whole pleadings

2. Whether the disposition is lawful;

A. The plaintiff's assertion

이 사건 각 처분의 납세고지서는 원고에게 송달되지 않았고, 이 사건 사업장의 실제사업주는 최〇〇으로서 원고는 사업자등록 명의를 도용당한 자에 불과하므로, 이 사건 각 처분에는 중대ㆍ명백한 하자가 있어 무효이다.

B. Determination

1) 을 제10호증의 1 내지 19, 을 제11호증의 각 기재에 의하면, 피고가 이 사건 사업장의 폐업일인 2013. 9. 30. 이전까지 부과한 각 부가가치세의 납세고지서는 이 사건 사업장 소재지인 '〇〇시 〇〇구 〇〇동 714-4'를 송달장소로 하여, 위 폐업일 이후 부과한 각 부가가치세 및 종합소득세의 납세고지서는 원고의 주민등록상 주소지인 '용두동 714'를 송달장소로 하여 각 등기우편으로 송달한 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 각 납세고지서의 송달은 적법하다고 할 것이고, 달리 이 사건 각 납세고지서의 송달에 어떠한 하자가 있다고 보기 어렵다.

2) In a case where there are objective reasons to believe that a certain legal relation or factual basis that is not subject to taxation is subject to taxation, and where it can only be clarified whether it is subject to taxation or not, the relevant factual basis should be accurately examined, and even if the defect is serious, it cannot be deemed that the unlawful taxation disposition that misleads the fact that it is subject to taxation cannot be deemed apparent even if it is serious, and thus, cannot be deemed as null and void as a matter of course (see, e.g., Supreme Court Decision 2011Du2723, Feb. 23, 20

앞서 든 증거들과 을 제3호증, 을 제9호증의 1, 2의 각 기재를 통해 인정되는 다음과 같은 사정들 즉, ① 이 사건 사업장에 관하여 원고 명의로 사업자등록이 마쳐져 있으므로, 원고가 명의를 도용당한 것에 불과하고 실제 사업주가 아니라는 것은 그 사실관계를 정확히 조사하여야 비로소 밝혀질 수 있는 점, ② 원고가 2007. 4. 18. 〇〇세무서 민원봉사실을 직접 방문하여 이 사건 사업장에 관한 사업자등록을 신청하였던점, ③ 원고가 2010년 및 2011년 귀속 종합소득세 과세표준확정신고 시 이 사건 사업장의 소득금액을 합쳐 종합소득과세표준을 신고하였던 점 등을 종합하여 보면, 설령 원고의 주장과 같이 원고가 이 사건 사업장의 실제 사업주가 아니라고 가정하더라도 이 사건 처분은 그 하자가 외관상 명백하다고 할 수 없어 이를 당연무효로 볼 수는 없다.

3) Ultimately, the Plaintiff’s assertion is without merit.

3. Conclusion

Thus, the plaintiff's claim is dismissed as there is no ground.