1. Defendant A

A. Of the judgment of the court below, the guilty part of the defendant and the not guilty part are annexed to the judgment of the court below.

1. Summary of grounds for appeal;

가. 피고인들 1) 피고인 A 가) 사실오인 내지 법리오해 ⑴ 원심 판시 별지 범죄일람표(A) 연번 1, 3 기재 횡령의 점 ㈎ 연번 1 공로금은 피고인의 큰형 BE, 둘째형 O, 장조카 BF 등 3명이 받을 생활지원금을 피고인이 받아 전달한 것이므로 종중으로부터 지급받은 용도대로 사용한 것이다.

㈏ 연번 3 공로금은 생활지원금 사업을 앞두고 그동안 종사를 위해 봉사한 종중임원들에 대하여 공로위로금을 지급하기로 한 임원회의 결의에 따라 공로금으로 지급받은 것이므로 종중을 위하여 보관하는 것이 아니다.

The embezzlement of the attached Table 2 (A) No. 2 in the judgment of the court below is not embezzled, since the defendant himself and four shares of living allowances, such as M, BG, N, etc., have been paid.

Article 22(1) of the Criminal Procedure Act (amended by Presidential Decree No. 2010, Dec. 1, 2011; Presidential Decree No. 2010, Dec. 21, 2011; Presidential Decree No. 2020, Feb. 21, 2011>

x) The Defendant is irrelevant to the loans borrowed from the Defendant or Q to pay KRW 1,50,00,000 to the Defendant for the clan which is the higher clan of the embezzlement No. 6 and No. 7 of the annexed crime list (A) in the judgment of the court below, since the J clan repaid loans of KRW 1,50,000 to Q.

(v) embezzlements listed in the attached list of crimes (A) No. 15 per annum in the judgment of the court below are not embezzled since the defendant was compensated for the payment of 50,000,000 won to the auditor to deliver five pro ratas living allowances.

⑹ 원심 판시 별지 범죄일람표(A) 연번 16 기재 횡령의 점 피고인이 감사 AA에게 친지의 생활지원금을 전달하도록 지급한 것에 대한 돈을 보전받은 것이므로 횡령한 것이 아니다.

⑺ 원심 판시 별지...