The judgment below

Part 2 through 7 of the judgment shall be reversed.

One year of imprisonment with prison labor for each of the above crimes.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Defendant 1’s mistake of facts (as to the crime No. 4 of the original judgment), the Defendant did not take part in the injury to AB by the victim. Nevertheless, the lower court’s conviction on this part of the charges is erroneous in misunderstanding of facts. 2) The lower court’s sentence of unfair sentencing (as to the crime No. 1: imprisonment with prison labor for one year, and 2 through 7: imprisonment with prison labor for two years) is too unreasonable.

B. The prosecutor (e.g., e., g., e., g., e., g., e., g., e., g.

2. Determination

A. In full view of the following circumstances acknowledged by the court below’s duly admitted and investigated evidence regarding the Defendant’s assertion of mistake of facts, it is recognized that the Defendant inflicted an injury on AB in collaboration with Q as stated in the crime of crime No. 4 of the judgment below.

In the same purport, the judgment of the court below which found the defendant guilty of injury is just, and there is no error of misconception of facts, which affected the judgment.

1) 피해자 AB는 폭행을 당하고 얼마 지나지 않아 출동한 경찰관에게 뚱뚱한 남자와 조끼를 입은 남자를 가해자로 지목하였고, 당시 조끼를 입고 있던 피고인이 가해자의 일원으로 지목되어 경찰서에 임의동행 형식으로 가게 되었다(증거기록 147쪽). 위 피해자는 당시 경찰 조사 과정에서 조끼를 입고 있던 피고인이 자신의 얼굴을 수회 때렸다고 진술하였다(증거기록 154~155쪽, 176~180쪽). 위 피해자는 원심에서 증인으로 출석하여 당시 자신을 때린 사람이 조끼를 입고 있는 등 인상착의가 경찰서에 있던 피고인의 인상착의와 일치하였다고 증언하였다(공판기록 93쪽 . 이러한 위 피해자의 진술 경위, 진술 내용과 위 피해자의 진술이 수사기관부터 원심 법정에 이르기까지 일관되는 점에 비추어 보면 그 진술의 신빙성을 인정할 수 있다....