logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 의정부지방법원 2013.01.24 2012노2476
업무상횡령
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 및 법리오해 피고인은 공소사실 기재 피해자 주식회사 E 및 주식회사 F(이하 ‘피해자 회사들’이라 한다)의 형식적 이사로서 영업을 총괄하였을 뿐 자금관리를 하지 않아서 피해자 회사들의 자금을 보관하는 자의 지위에 있지 않았고, G 명의 계좌로 송금받은 금원은 자신이 올린 영업 실적에 대한 수수료를 G의 명의로 받은 것이며, 통신판매 대금 일부를 H, I 등 명의 계좌로 송금받은 금원은 거래처로부터 피해자 회사들이 받을 정당한 대가를 초과하여 받은 이른바 웃돈이어서 피해자 회사들에게 피해를 준 것이 아니므로 피고인에게 불법영득의 의사가 없었음에도, 원심은 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하였으므로, 원심판결에는 사실오인 및 법리오해의 위법이 있다.

나. 양형부당 원심이 피고인에게 선고한 형(징역 8월)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실오인 및 법리오해 원심이 적법하게 채택ㆍ조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음의 사정들, 즉 ① 피해자 회사들의 실제 운영자인 D이 일관되게 공소사실에 부합하는 진술을 하고 있는 점, ② 피고인이 D으로부터 피해자 회사들의 운영 전반에 관한 권한을 받은 후 피해자 회사들을 운영하였는바(수사기록 5, 16면) 피고인이 실질적으로 자금관리 업무도 담당하고 있었던 것으로 보이는 점, ③ 피고인의 주장을 모두 감안하더라도 피고인이 피해자 회사들로부터 고정급여를 받고 있었던 점 등에 비추어 볼 때 공소사실에 기재된 금원들은 피해자 회사들에 귀속되어야 할 금원으로 보이는 점, ④ 피고인은 원심 제1회 공판기일에 최초 공소사실 중 일부(범죄일람표 순번 1, 21, 22, 25, 26, 29, 31, 36, 40, 43, 45, 48, 51항 기재 부분)를 부인하였고,...

arrow