2013Kahap 1797 Prohibited provisional disposition

OOOO ▲▲군 종중

Representative President this**

Attorney Han-won, Counsel for the plaintiff-appellant

1. Dogsung Co., Ltd.;

Red*, Kim**

2. A stock company;

Representative Director Kim**

Respondent (Attorney Lee Jae-hoon, Counsel for defendant-appellant)

October 28, 2013

All of the instant applications are dismissed.

Litigation costs shall be borne by the petitioner.

1. The respondent shall:

(a) △△△ (*** *) channel to broadcast a total of 50 copies from March 23, 2013;

있는 드라마 ' ■■■■■ - * * * * * ' 중 별지 목록 기재와 같은 영상 [ 생략 ] 하지 아

public waves, cables, DMB,IPTVs, and the Internet, either directly or through a third party;

shall not reconcept through any other medium;

(b)shall not authorize a third party to broadcast the images described in paragraph (1);

(c) production of DNA (DVD, DVal v. Disc) products containing images described in paragraph (a);

No sale, transfer, distribution, or advertisement shall be conducted.

2. The respondent publicize as if the drama referred to in paragraph 1 was produced as it was historical facts or as if it were produced.

No advertisement shall be made.

3. Where the respondent violates each of the obligations set forth in paragraphs 1 and 2, the respondent violates the applicant.

It shall pay 10 million won per day of the act.

4. The execution officer shall publicly announce the purport of each of the above orders in the proper manner.

1. Case summary

According to the records, the following facts are proved.

A. Status of the parties

신청인은 OOOO ▲▲군 이 * ( 이하 ' ▲▲군 ' 이라고 한다 ) 을 공동선조로 하는 후손들로 조직된 종중 ( 이하 ' 신청인 종중 ' 이라고 한다 ) 인바, ▲▲군은 조선 제 * * 대 왕인 * *의 다섯 번째 아들로서 조선 후기의 왕족이었다 .

The respondent, Dogsung, Inc. (hereinafter referred to as the "responding party") is a company established for the purpose of broadcasting business, etc., and broadcast various TV programs through the integrated broadcasting channel (hereinafter referred to as "the instant channel") in the name of " Dogg Dog (****)", and the respondent is a company established for the purpose of producing and distributing broadcast programs, film, etc.

(b) Broadcasting of the drama;

Respondent Magna (Respondent) The Respondent’s main content is the king of Joseon through the instant channel from March 23, 2013 to September 8, 2013, 199 * Magna (Seoul), Magna), Magra (Seoul), and Magna (Seoul), Magna (Seoul), Magna (Seoul), Magna).

하는 드라마 ' ■■■■■ - * * * * * ' ( 이하 ' 이 사건 드라마 ' 라고 한다 ) 을 총 50부에 걸쳐 기획, 방영하였던바, 피신청인 오 는 이 사건 드라마의 제작을 담당하였다. 이 사건 드라마에는 별지 목록 기재와 같은 영상이 포함되어 있었다 .

2. Summary of reasons for the application;

이 사건 드라마는 ▲▲군이 * * 의 친자 ( 親子 ) 가 아니라 천민의 자식인 것처럼 묘사하여 ▲▲군의 명예를 훼손함으로써 ▲▲군을 선조로 하는 신청인 종중의 인격권을 침해하고 있으므로 신청취지 기재와 같은 결정을 구한다 .

3. Determination

A. Relevant legal principles

If a historical person’s reputation or personality right is infringed by way of distorted historical facts without any ground, etc., his/her bereaved family members may seek for the prohibition of broadcast of the relevant drama, etc. as well as compensation for damages caused by infringement of his/her reputation or deceased’s reputation or the deceased’s reputation. In such a case, determination of whether a historical drama expresses false facts that may impair the deceased’s reputation, the following should be taken into account: (a) the balance between the value obtained from the freedom of artistic expression and the value achieved by the protection of personality rights as well as the balance between the value gained by the freedom of expression and the value achieved by the protection of personality rights; (b) the main purpose of production of the dramama; (c) whether the historical person and the case appearing in the drama are the center of stories; (d) the historical fact by the real person’s reputation; (e) the weight of stories consisting of the deceased’s stories and the combination with the real witness in the drama; and (e) the degree of 1080-180-year historical facts from the standpoint of 2801.

B. Determination

1 ) 기록 및 심문 전체의 취지에 의하여 소명되는 다음과 같은 사정 즉, ① 이 사건 드라마에는 * *, O O ￭ 씨, ▽▽▽ ► 씨, 세자와 같은 역사적 실존 인물이 등장하기는 하나 이 사건 드라마는 정사 ( 正史 ) 에 따라 역사적 사건의 외적 현실을 재서술 하는 방식이 아니라 작가의 허구적 상상력에 중점을 두고 궁중의 비화, 암투를 중심으로 이야기를 전개하는 방식을 택하고 있는 점, ② 그리하여 이 사건 드라마에는 미미

■ 씨의 연인 ' 남○ ' 과 같은 허구적 인물이 등장할 뿐만 아니라, 그 외에도 여러 허구적 장치들이 이 사건 드라마 속 이야기를 전개함에 있어 사용되고 있는 점, ③ 이 사건 드라마의 전개 방식, 기획 의도 등에 비추어 볼 때 합리적인 시청자라면 이 사건 드라마가 역사적 사실의 서술을 주로 하는 기록물이 아닌 허구적 상상력을 중심으로 이야기를 전개하는 드라마임을 당연한 전제로 이를 시청할 것으로 보이는 점, ④ 피신청인들은 이 사건 드라마의 제41, 43, 44, 46회분 방송에서 ▲▲군의 출생과 관련된 내용은 역사적 사실과 다르게 표현된 드라마적 창작임을 밝히면서 신청인 종중에 사과하는 내용의 자막을 방영하였던 점, ⑤ 이 사건 드라마 제49회분 방송에서는 ▲▲군이 사실은

* * 의 친자였다는 내막이 밝혀지는 방식으로 이야기의 전개가 이루어지기도 하였던 점 , ⑥ 신청인 종중은 ▲▲군을 공동선조로 하는 후손들로 조직된 종중이기는 하나 ▲▲군은 지금으로부터 약 300년 전에 사망한 인물인바, 설령 이 사건 드라마로 인해 사자 ( 死者 ) 인 ▲▲군의 명예가 훼손되었다고 하더라도 ▲▲군의 사망으로부터 300년이 넘게 지난 현재의 시점에서 이 사건 드라마로 인해 그 후손들인 신청인 종중 종원들의 망인 ( ▲▲군 ) 에 대한 경애, 추모 감정 등이 과도하게 훼손되었다고 보기는 어려운 점 등을 종합하여 볼 때, 이 사건 드라마의 제작 · 방영에 의하여 보호되는 피신청인들의 헌법상 언론 · 출판의 자유 또는 예술의 자유와의 이익형량 결과 이 사건 드라마의 제작 · 방영 등으로 인해 신청인 종중의 인격권이 침해되었다고 단정하기 어렵다. 따라서 신청인 종중이 신청취지 제1항 기재와 같은 결정을 구할 피보전권리가 있다는 점에 대한 소명이 부족하다 .

Furthermore, the respondent merely knew that the drama in this case was a dial because of the display of a private broadcast, etc., and there is no evidence to prove that the respondent publicizeds or advertised that the drama in this case was produced as it is historical facts, and there is no evidence to prove that the respondent has the right to be preserved against the respondent to seek a decision as referred to in paragraph 2 of the purport of the application.

Meanwhile, as in the instant case, a provisional disposition seeking a prohibition of broadcast of drama is an urgent and provisional disposition that is allowed only when the person having the right to a provisional disposition, who has a dispute, is against the provisional status as stipulated in Article 300(2) of the Civil Execution Act, until the lawsuit on the merits becomes final and conclusive (see, e.g., Supreme Court Order 2003Ma482, Aug. 19, 2005). The instant provisional disposition, at the time of the instant application, was already broadcast up to 42 times among 50 times scheduled to be broadcast and last broadcast on September 50, 2013, and the contents of the instant drama were widely known to the public, and it is difficult to view that there is a need to order the respondent to make a provisional disposition identical with the purport of the instant application at the present stage, in full view of all the circumstances revealed in the overall purport of the records and examination, etc.

4. Conclusion

Therefore, the application of this case is dismissed in entirety as it is without merit, and it is so decided as per Disposition.

Chief Judge Kang-ju

Judges Lee Jae-young

Judges et al.