1. Of the judgment of the court of first instance, the part against the defendant in excess of the order of revocation below shall be revoked, and

1. The reasons why this court should explain concerning this part of the circumstances of the disposition are as follows. This part of the judgment of the court of the first instance (as stated in the corresponding part of the judgment of the court of the second instance, Chapters 4 through 12, 19, and 19, and the corresponding part of the judgment of the court of the first instance (as stated in the 2nd to 3nd, 19th, and 1.). Thus, it shall be cited in accordance

Part II, the second part of the Treaty (hereinafter referred to as “Korea- Germany Tax Treaty”) shall be deemed to be “(hereinafter referred to as “Korea- Germany Tax Treaty”)”.

Part III and Part III of the Tax Treaty are amended by the Korea-Japan Tax Treaty respectively.

2. Whether the instant disposition is lawful

가. 당사자의 주장 ⑴ 원고 ㈎ GmbH 1, 2가 이 사건 배당소득의 수익적 소유자이므로 한독 조세조약의 제한세율 5%를 적용해야 한다.

If the beneficial owner is denied on the ground that GmbH 1 and 2 are merely a type company as a special purpose company even though the domestic tax law treats domestic special purpose company as a source of income, it is in violation of the principle of non-discrimination in the Korea-Japan Tax Treaty.

㈏ 설령 C가 이 사건 배당소득의 수익자라 하더라도, 국내세법상 과세실체가 될 수 있으므로 한독 조세조약의 적용대상인 ‘법인’인 점, 이 사건 배당소득과 관련하여 독일에서 영업세를 납부하였으므로 한독 조세조약의 적용대상인 거주자인 점, 원고의 발행주식 100%를 직접 보유한 것으로 볼 수 있는 점 등을 고려할 때, 한독 조세조약의 제한세율 5%를 적용해야 한다.

㈐ 설령 C의 투자자들을 이 사건 배당소득의 실질적 수익적 소유자라 하더라도, 한독 조세조약과 ‘대한민국 정부와 룩셈부르크 정부간의 소득 및 자본에 대한 조세의 이중과세회피와 탈세방지를 위한 협약’(이하 ‘한ㆍ룩셈부르크 조세조약’이라 한다), '대한민국 정부와 오스트리아 정부간의 소득 및...